АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18315/2019

11 февраля 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Киевская дом 160 кабинет 303, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Ковыльная дом 78 квартира 13, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росток» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», в котором просит суд взыскать с ответчика  сумму задолженности по договору поставки №30/08/2018/1 в размере 1 700 000 руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №26/09/18 в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 с последующим начислением процентов на сумму 2 470 000 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 325,00 руб.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.02.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

03.02.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

30 августа 2018 года между ООО «Винал Люкс» (далее -Поставщик) и ООО «РОСТОК» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №30/08/2018/1 (далее - Договор-1), по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масленичных культур, продукты их переработки) (далее- Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора согласно приложений к Договору - Спецификациям.

Согласно п. 1.2 договора-1 в спецификациях определяются ассортимент, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена Товара.

В соответствии со Спецификацией от 30 августа 2018 г. к Договору-1 Поставщик передает в собственность Покупателя Товар - Подсолнечник в количестве 100 тонн (+-10%) стоимостью 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, определен срок поставки Товара 10 банковских дней. Форма оплаты - предоплата 100 % от стоимости товара, условия поставки - самовывоз.

Покупатель - ООО «РОСТОК», произвел предоплату в размере 1 700 000, 00 (один миллион семьсот тысяч) рублей, согласно платежного поручения №5 от 31.08.2018 г.

Доказательств передачи товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

26 сентября 2018 г. между ООО «Винал Люкс» (далее - Продавец) и ООО «РОСТОК» (далее - Покупатель) был заключен Договор купли продажи сельскохозяйственной продукции № 26/09/18 (далее - Договор-2), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификации №1 от 26 сентября 2018 г. к Договору-2 Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар - Кукурузу, в количестве 70 тонн (+-10%) стоимостью 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, определен срок отгрузки Товара: с 26 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г.

Продавец поставляет товар покупателю путем отгрузки в автомобильный транспорт покупателя (пункт 4.1 спецификации от 26.09.2018).

Согласно платежным поручениям № 21 от 26.09.2018 г. и № 22 от 27.09.2018 г. ООО «РОСТОК» произвело оплату Товара по Договору -2 в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств передачи товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

Факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам в общем размере 2 470 000,00 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 06.08.2019 с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт перечисления ответчику от истца денежных средств в общей сумме  2 470 000,00 руб. Доказательств фактической передачи спорного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, либо возврата суммы предоплаты в указанном размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 2 470 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств ввиду установления договором порядка поставки товара посредством самовывоза, который не был осуществлен истцом, отклоняются судом, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив условия заключенного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что стороны согласовали условие о выборке товара покупателем.

При этом доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности товара к отгрузке во исполнение условий спорных договоров ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы последнего об отсутствии такой обязанности ввиду установления спецификациями периода поставки несостоятельны, поскольку в силу вышеприведенных норм товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 07.10.2019, а также начисленные проценты до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Относительно указанного требования, судом установлено следующее.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию приведен в заявлении об уточнении размера исковых требований от 16.01.2020 исходя из суммы долга, при этом период расчета не соответствует указанному в просительной части данного заявления, в связи с чем исчисляется следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 700 000,00 р.

15.09.2018

16.09.2018

2

7,25

1 700 000,00 × 2 × 7.25% / 365

675,34 р.

1 700 000,00 р.

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50

1 700 000,00 × 15 × 7.5% / 365

5 239,73 р.

+770 000,00 р.

02.10.2018

Новая задолженность

2 470 000,00 р.

02.10.2018

16.12.2018

76

7,50

2 470 000,00 × 76 × 7.5% / 365

38 572,60 р.

2 470 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 470 000,00 × 182 × 7.75% / 365

95 450,27 р.

2 470 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 470 000,00 × 42 × 7.5% / 365

21 316,44 р.

2 470 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 470 000,00 × 42 × 7.25% / 365

20 605,89 р.

2 470 000,00 р.

09.09.2019

07.10.2019

29

7,00

2 470 000,00 × 29 × 7% / 365

13 737,26 р.

Сумма основного долга: 2 470 000,00 р.

Сумма процентов: 195 597,53 р.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы предоплаты, либо передачи товара ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт перечисления спорных средств, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Росток»  в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании 2 665 597,53 руб., то государственная пошлина за их рассмотрение составляет 36 328 руб. (665 597,53 х 0,5 / 100 + 33000). При этом, принимая во внимание, что платежным поручением №47 от 08.10.2019 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36 325,00 руб., то судебные расходы, связанные с ее оплатой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 3,00 руб. с ответчика – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росток» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Ковыльная дом 78 квартира 13, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Киевская дом 160 кабинет 303, г. Симферополь, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки №30/08/2018/1 в размере 1 700 000 руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №26/09/18 в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 в размере 195 597,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 470 000 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 325,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Ковыльная дом 78 квартира 13, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова