Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2534/2017

город Псков

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании с перерывом с 29.10.2020 по 02.11.2020 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янис» (место нахождения: 195027,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (место нахождения: 180005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО2;

от должника: ФИО3 - представитель, доверенность от 23.10.2020;

от ФНС России: ФИО4 - представитель, доверенность от 06.02.2020;

от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям: ФИО5 – представитель, доверенность от 15.08.2018;

от конкурсного кредитора ООО «Валар»: ФИО6 – представитель, доверенность от 14.08.2020 (до перерыва в режиме онлайн);

от конкурсного кредитора МП г. Пскова «ПТС»: ФИО7 – представитель, доверенность от 17.12.2019;

заявитель, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвиа» (далее - ООО «ЯрАвиа») 23.06.2017 обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее - должник, ОАО «Псковавиа») о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

14.07.2017 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиастар Петербург» (далее - ООО «Авиастар Петербург»), которое определением от 19.07.2017 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

08.09.2017 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - ООО «Валар»), которое определением от 11.09.2017 оставлено без движения, затем определением суда от 09.10.2017 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 01.12.2017 ООО «ЯрАвиа» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявление ООО «ЯрАвиа»  оставлено без рассмотрения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 08.12.2017 заявление второго заявителя - ООО «Авиастар Петербург» назначено к рассмотрению.  

Определением суда от 21.01.2019  ООО «Авиастар Петербург» заменено на ООО «Аксис». Определением суда от 15.04.2019 ООО «Аксис» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг» (далее - ООО «Эм энд Ти Консалтинг»). Определением суда от 22.07.2019 ООО «Эм энд Ти Консалтинг» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Янис» (далее - ООО «Янис»).

Определением суда от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, ООО «Янис» отказано во введении в отношении ОАО «Псковавиа» процедуры наблюдения. Заявление ООО «Янис»  о признании ОАО «Псковавиа»  несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.       Определением суда от 21.08.2019 заявление ООО «Валар» назначено к рассмотрению на 11.09.2019. Определением суда от 30.08.2019 произведена замена судьи. Дело перераспределено судье Дегтярёвой Е.Ф.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 определение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Янис».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2020), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  признано обоснованным заявление ООО «Янис», в отношении ОАО «Псковавиа» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.06.2020. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 29.10.2020.

К судебному заседанию по рассмотрению дела по существу временный управляющий должника представил отчет от 21.10.2020 о своей деятельности и документы по результатам проведения процедуры наблюдения. На основании решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.10.2020, представил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании 29.10.2020 временный управляющий, представители должника, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет), Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – ООО «Валар»), муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – МП «ПТС») поддержали в полном объеме ходатайство о признании ОАО «Псковавиа» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

С целью ознакомления с представленными документами в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2020.

Иные участвующие в деле лица, извещенные  о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений не представили. Каких-либо ходатайств от иных лиц в материалы дела не поступало.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.05.2020 ОАО «Псковавиа» создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Псковавиа», зарегистрировано 06.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по адресу: 180005, 

<

...>; должнику присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Учредителем должника является Псковская область в лице  Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям. С 25.05.2020 генеральным директором должника является ФИО8. Основным видом деятельности в указанной выписке значится перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, дополнительным видом деятельности, среди прочих, указана деятельность аэропортовая.

При введении процедуры наблюдения судом установлено, что ОАО «Псковавиа» не осуществляет деятельность по авиаперевозкам в связи с приостановлением действия сертификата эксплуатанта в 2018 году.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии у должника признаков субъекта естественной монополии. Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ОАО «Псковавиа» является деятельность аэропортовая (52.23.11 ОКВЭД), и должник в настоящее время оказывает именно аэропортовые услуги в соответствии с заключенными договорами. В соответствии со сведениями с официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта в Псковской области только один аэродром Псков (Кресты), эксплуатируемый ОАО «Псковавиа» (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от 09.06.2016), внесен в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации; по состоянию на 01.02.2020 входит в перечень аэропортов (аэродромов), открытых для выполнения международных полетов воздушных судов; в перечень аэропортов федерального значения. Должник осуществляет в аэропорте «Псков» следующие  виды деятельности - обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, обеспечение авиационной безопасности, предоставление аэровокзального комплекса, обслуживание пассажиров. Указанная деятельность является регулируемой государством и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно заключению  Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области) должник не включен в Реестр субъектов естественных монополий в аэропортах и в отношении ОАО «Псковавиа» не осуществляется государственное регулирование тарифов, однако в письменной позиции от 13.05.2020 пояснило, что ОАО «Псковавиа» является субъектом естественных монополий. ОАО «Псковавиа» имеет действующие сертификаты по аэропортовой деятельности оператора аэродрома, по обеспечению авиационной безопасности, обладает на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, в том числе зданием аэровокзала, необходимого для обслуживания пассажиров и  оказания заявленных услуг. Должником заключены договоры на обслуживание воздушных судов в аэропорту Псков, об оказании услуг по предоставлению мест стоянки для разного типа воздушных судов. Имущественный комплекс Аэропорта является социально-значимым объектом, поскольку иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в субъекте не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. 

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод о том, что на протяжении всего периода анализа (с 2014 по 2020 годы) должник испытывал трудности с платежеспособностью, срок погашения должником текущих обязательств составлял более 3 месяцев. Значения группы коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, его платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, анализ активов и пассивов должника, возможности безубыточной деятельности  показали, что способность должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки снижается, структура баланса неудовлетворительная, с 2017 года предприятие находилось в зоне финансового риска и с вероятностью банкротства; рентабельность активов должника является отрицательной; результаты деятельности за 2016-2017 были убыточными, с апреля 2018 года субсидии в необходимом объеме не выдавались, соответственно, часть затрат не компенсировалась; наибольшую долю среди активов должника составляют внеоборотные активы. По состоянию на 31.12.2019 активы должника составляли 168500 тыс. руб., из которых 92067 тыс. руб. основные средства (в том числе на балансе должника числятся земельные участки, здания котельной, аэровокзала, ССТ, АТБ, гаража, складов, ремонтно-эксплуатационной базы, административное здание, взлетные полосы, два самолета), 898 тыс. руб. нематериальные активы (в том числе товарный знак, проектная документация аэропорт), 1285 тыс. руб. запасов,, 7588 тыс. руб. дебиторской задолженности, 5 тыс. руб. денежных средств, краткосрочные обязательства – 460020 тыс. руб. По мнению временного управляющего, основными причинами, приведшими к несостоятельности, являются рост цен на топливо и необходимость поддержания к летной готовности воздушных судов, падение объема перевозок, отзыв летного сертификата и передача самолетов в другие компании (фрахт). 

Таким образом, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о наличии сделок, требующих дальнейшего анализа для целей их оспаривания. Активов должника достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). 

 Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредиторы обратились с 19 требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника (с основным долгом в общем размере 77263791,11 руб.), из которых на дату проведения первого собрания кредиторов (16.10.2020) требования 14 кредиторов включены в реестр, в том числе во вторую очередь - 5211459,43 руб. задолженности по страховым взносам; в третью очередь в общем размере 61677319,45 руб. основного долга, а затем 22.10.2020 рассмотрены требования оставшихся двух кредиторов.

16.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы должника с требованиями в размере 58172637,06 руб. (94,32% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр), единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (100% от всех присутствующих голосов). Кредиторы  большинством голосов (56%) приняли решение об определении периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в четыре месяца (четвертый вопрос повестки дня). По остальным вопросам повестки дня решения не были приняты, в том числе об определении места проведения собрания кредиторов, об определении комитета кредиторов, его членов в связи с отсутствием кворума. В том числе не принято решение по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего: за ФИО2 проголосовало 44% голосов, за ФИО9 – 49% голосов, 1% голосов – воздержались. Таким образом, решение по второму вопросу повестки собрания не принято ввиду отсутствия большинства голосов от общего числа голосов кредиторов.

Решение собрания кредиторов не оспорено, не признано недействительным. Участвующие в судебном заседании представители должника и Комитета подтвердили, что в настоящее время восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника превышает 1000000 рублей, должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способен, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Прерогатива принимать решение о выборе процедуры банкротства, которая подлежит введению в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника. Данное право относится к его исключительной компетенции, что установлено статьей 12 Закона о банкротстве. 

Первым собранием кредиторов 100% голосов принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства. 

На основании изложенного, оценив представленные документы, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, пояснения временного управляющего и решение первого собрания кредиторов от 16.10.2020 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в признании должника  несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве считает, что процедуру наблюдения следует завершить, должника признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первым собранием кредиторов должника от 16.10.2020 решение о выборе кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника не принято, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника следует отложить на другой день. 

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на временного управляющего ФИО2.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину следует отнести на должника. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Псковавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении открытого акционерного общество «Псковавиа»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего  открытого акционерного общество «Псковавиа»  на 03 декабря 2020 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: по адресу: ул. Свердлова, 36, 

<

...>, зал № 119, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде  http://my.arbitr.ru.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего ФИО2 открытого акционерного общество «Псковавиа», в том числе обязанность по проведению собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Взыскать с открытого акционерного общество «Псковавиа»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янис» 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 20 апреля 2021 года на 14 час. 45 мин. по адресу: ул. Свердлова, 36, 

<

...>, зал № 119, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде  http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает конкурсному управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                            Е.Ф. Дегтярёва