Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-5321/2017

“ 27 ”  июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница»   

к   Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области                                                                                                                                  

о признании недоимки безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.11.2016,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017. 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в общей сумме 51 381,82 руб., а также пени в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки, в связи с утратой  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Инспекция)  возможности принудительного взыскания указанной задолженности. 

         В обоснование ссылается на то, что задолженность по налогу возникла свыше трех лет назад, в связи с чем Инспекцией пропущены сроки ее принудительного взыскания.

        Представитель Инспекции ссылается на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимки и пеней.           

        Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из справки налогового органа № 154911 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.06.2017 у Учреждения имеется следующая задолженность:

- по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ (Н/А), в сумме 25 413,80 руб. и пени по этому налогу в сумме 28 108,93 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) (далее – ФФОМС), в сумме 25 968,02 руб. и пени по этому налогу в сумме 21 145,59 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорных сумм недоимки и пеней, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59   НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорной задолженности по налогу и пеням истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

        Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность по уплате ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 25 413,80 руб. и ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 25 968,02 руб. числилась за заявителем по состоянию на 31.12.2014, о чем свидетельствуют акты совместной сверки расчетов по налогам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорной суммы недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

         В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае предельный срок для обращения в суд истек   более полутора лет назад.

         В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных сумм задолженности, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.         

         Поскольку меры принудительного взыскания спорных сумм недоимки в сроки, установленные законом, Инспекцией не принимались, в настоящее время возможность их принудительного взыскания налоговым органом утрачена в связи с пропуском установленных сроков взыскания.

Согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как указано выше, пресекательный срок взыскания задолженности по ЕСН истек. Следовательно, не подлежат начислению и взысканию пени по этому налогу, начисляемые на просроченную недоимку.

При таких обстоятельствах суд признал безнадежными к взысканию спорные суммы налога и пеней в соответствующих суммах, начисленных на просроченную недоимку на дату списания задолженности, в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на Инспекцию. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) следующую задолженность:

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А), в сумме 25 413,80 руб. и пени в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки на дату списания задолженности;   

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 25 968,02 руб. и пени в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки на дату списания задолженности

в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) возможности принудительного взыскания задолженности в связи с истечением сроков взыскания. 

Взыскать с  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.            

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                       И.С.Сергеева