АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55997/2017

09 октября  2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________________________________________

о взыскании 71  668 897 руб. 40 коп., ______________________________________

при участии: __________________________________________________________

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05 февраля 2018 года), ___________

от ответчика: не явился,__________________________________________________        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» 71 668 897 руб. 40 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки № 157-17 от 06 апреля 2017 года (27 444 737 руб. 83 коп.), а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период просрочки исполнения обязательств (44 224 159 руб. 57 коп.).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления возможности заключения мирового соглашения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом причины, изложенные в ходатайстве, суд признает не уважительными.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 06 сентября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 157-17 о поставках продуктов питания от 06 апреля 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику продукты питания  в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.1 договора цена и общая стоимость Товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1428 от 13 мая 2017г. на сумму 209 308 руб.35 коп.,  № 1229 от 03 мая 2017г. на сумму 513 885 руб. 86 коп., № 1171 от 05.05.2017г. на сумму 1 093 957 руб. 56 коп., №1328 от 12.05.2017г. на сумму 1 392 000 руб., № 1282 от 12.05.2017г. на сумму 439 143 руб. 52 коп., № 1155 от 15.05.2017г. на сумму 88 333 руб. 46 коп., № 1542 от 17.05.2017г. на сумму 1 068 382 руб. 36 коп., № 1581 от 20.05.2017г. на сумму 715 174 руб. 94 коп., № 1719 от 23.05.2017г. на сумму 302 993 руб. 59 коп., № 1734 от 26.05.2017г. на сумму 793 957 руб. 53 коп., № 1830 от 27.05.2017г. на сумму 273 580 руб. 13 коп., № 543 от 06.04.2017г. на сумму 1 352 436 руб. 72 коп., № 470 от 07.04.2017г. на сумму  7 854 руб. 14 коп., № 596 от 10.04.2017г. на сумму 1 143 895 руб. 96 коп., № 612 от 12.04.2017г. на сумму 423 761 руб. 68 коп., № 574 от 18.04.2017г. на сумму 1 978 641 руб. 27 коп., № 933 от 22.04.2017г. на сумму 49 286 руб. 38 коп., № 724 от 26.04.2017г. на сумму 1 308 952 руб. 80 коп.,№ 1120 от 29.04.2017г. на сумму 374 114 руб. 43 коп., № 1986 от 01.06.2017г. на сумму 209 208 руб. 36 коп., № 2180 от 07.06.2017г. на сумму 1 332 424 руб. 33 коп., № 2196 от 07.06.2017г. на сумму 212 520 руб., № 2074 от 13.06.2017г. на сумму 13 862 руб. 10 коп., № 2480 от 14.06.2017г. на сумму 18 073 руб. 50 коп., № 2440 от 20.06.2017г. на сумму 361 519 руб. 58 коп., № 2602 от 22.06.2017г. на сумму 76 520 руб. 39 коп., № 2775 от 28.06.2017г. на сумму 59 076 руб. 90 коп., № 3772 от 03.08.2017г. на сумму 390 287 руб. 91 коп., № 4560 от 30.08.2017г. на сумму 561 836 руб. 14 коп., № 4571 от 30.08.2017г., № 4129 от 25.08.2017г. на сумму 672 601 руб. 09 коп., № 4284 от 23.08.2017г. на сумму 113 178 руб. 50 коп., № 4298 от 22.08.2017г. на сумму 619 889 руб. 72 коп., № 4249 от 21.08.2017г. на сумму 249 172 руб. 22 коп., № 4156 от 17.08.2017г. на сумму 631 494 руб. 70 коп., № 3915 от 12.08.2017г. на сумму 624 856 руб. 80 коп., № 3914 от 09.08.2017г. на сумму 427 876 руб. 57 коп., № 3865 от 07.08.2017г. на сумму 330 070 руб. 76 коп., № 3534 от 07.08.2017г. на сумму 134 241 руб. 96 коп., № 3486 от 03.08.2017г. на сумму 215 521 руб. 20 коп., № 4802 от 06.09.2017г. на сумму 470 567 руб. 97 коп., № 4780 от 05.09.2017г. на сумму 432 224 руб. 85 коп., № 4708 от 04.09.2017г. на сумму 52 469 руб. 89 коп., № 7224 от 18.11.2017г. на сумму 290 316 руб. 10 коп., № 7181 от 16.11.2017г. на сумму 186 440 руб. 45 коп., № 7094 от14.11.2017г. на сумму 851 463 руб., № 7003 от 14.11.2017г. на сумму 203 538 руб. 52 коп., № 7093 от 14.11.2017г. на сумму 215 870 руб. 62 коп., № 6527 от 31.10.2017г. на сумму 45 548 руб. 50 коп., № 6538 от 31.10.2017г. на сумму 9 846 руб., № 6397 от 25.10.2017г. на сумму 158 736 руб. 69 коп., № 6398 от 25.10.2018г. на сумму 140 613 руб. 20 коп., № 6053 от 14.10.2017г. на сумму 251 707 руб. 12 коп., № 4793 от 09.09.2017г. на сумму 1 481 749 руб. 50 коп., № 4780 от 05.09.2017г. на сумму 432 224 руб. 85 коп., № 4708 от 04.09.2017г. на сумму 52 469 руб. 89 коп., от 08.06.2017г. на сумму 402 773 руб. 32 коп., подписанными сторонами.

А также товарными накладными № 322 от 14.04.2017г. на сумму 130 581 руб., № 378 от 03.05.2017г. на сумму 265 303 руб.30 коп., № 408 от 15.05.2017г. на сумму 991 126 руб. 50 коп., № 414 от 15.05.2017г. на сумму 738 512 руб. 25 коп., № 424 от 16.05.2017г. на сумму 650 696 руб. 62 коп., № 443 от 22.05.2017г. на сумму 211 244 руб., № 548 от 20.06.2017г. на сумму 551 305 руб. 35 коп., № 530 от 16.06.2017г. на сумму 327 018 руб. 51 коп., № 523 от 14.06.2017г. на сумму 156 774 руб., № 597 от 26.06.2017г. на сумму 96 990 руб. 60 коп.,  подписанным в одностороннем порядке.

Универсальными передаточными документами № 331 от 01.06.2017г. на сумму 258 384 руб. 86 коп., № 330 от 01.06.2017г. на сумму 194 947 руб. 82 коп., № 347 от 06.06.2017г. на сумму 870 330 руб. 36 коп., № 345 от 06.06.2017г. на сумму 190 497 руб. 38 коп., № 348 от 07.06.2017г. на сумму 1 102 568 руб. 21 коп., № 356 от 09.06.2017г. на сумму 37 162 руб., подписанными в одностороннем порядке

В соответствии  с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету, в течение семи календарных дней с момента отгрузки в размере 100 процентов от стоимости товара.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2017г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ответчик поставку товара не отрицает,  в отзыве на исковое заявление указал на наличие задолженности в меньшем размере с учетом акта сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, универсальные передаточные акты, учитывая, что неисполнение обязанностей по оплате поставленного товара подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов № 477 от 24 ноября 2017 года за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г., подписанным истцом без разногласий, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет всего 6 969 451 руб. 28 коп., данный размер задолженности истец также отыскивал до обращения в суд, направляя претензию ответчику, принимая во внимание, что доказательств поставки товара ответчику после подписания названного акта сверки и направления претензии истец суду не представил, суд пришел к выводу, что требования общества  подлежат удовлетворению в размере 6 969 451 руб. 28 коп..

          При этом суд отмечает, что подписывая акт сверки взаимных расчетов № 477 от 24 ноября 2017 года за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г., в котором отражены хозяйственные операции, в том числе расчеты  путем взаимозачетов задолженности, истец фактически согласился на внесение изменений в спорный договор в части определения порядка расчета.

Также истец просит взыскать 44 224 159 руб. 57 коп.  процентов по коммерческому кредиту за период с 13.04.2017г. по 15.12.2017г.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Стороны в пункте 3.3 договора согласовали, что если в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара в применяются положения о коммерческом кредите.

         Согласно пункту 3.5 договора суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5 процента от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако, как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подписывая договор, ответчик согласился с установлением размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Однако судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что  в соответствии с пунктом 3.6 договора процентная ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 547,5 %  годовых. Требуемая истцом сумма процентов более чем 8 раз превышает сумму основного долга. 

Принцип свободы договора  в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, право которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Следовательно, порядок определения процентов должен быть установлен на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 3.12 договора стороны согласовали, что денежные средства, полученные от  покупателя, поступают в погашении задолженности по настоящему договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату штрафов  и неустоек;

-на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;

-на уплату срочных процентов за пользование коммерческих кредитов;

-на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту, 

- на погашению срочной задолженности по коммерческому кредиту.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной признается сделка, совершенная лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий, по мнению заемщика, размер процентов.

При этом само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, воспользовалась этим и совершила сделку на крайне невыгодных для контрагента условиях.

Крайне невыгодными могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (абзац третий пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141).

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае должник добровольно удовлетворял в первую очередь именно требования об уплате неустойки.

Изложенные в пункте 3.12. договора условия, о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашается в первую очередь, противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент действующих правоотношений сторон) и являются недействительным.

Ответчик принимал меры к погашению долга, при этом до момента обращения в суд истец не предъявлял ответчику требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3.6 договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

С учетом того, что истцом систематически поставлялся товар, и частично оплачивался ответчиком, поступившие платежи ответчика засчитывались истцом в счет погашения задолженности за поставленный товар, что подтверждается подписанным актом взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6 969 451 руб. 28 коп., кроме этого, в направленной в адрес ответчика претензии от 05 декабря 2017г. указано на  наличие задолженности в размере 6 969 451 руб. 28 коп.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 547,5% годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента - 7,75% годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 70.6 раз превышает ставку рефинансирования и более чем в 39 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицировал действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке как злоупотребление правом.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что действовавшие в спорный период ставки по коммерческим кредитам составляли от 9 до 25,5% годовых, суд считает удовлетворить требование истца в части взыскания 2 059 811 рублей 81 копеек (21,47 раз больше) процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной ставки (25,5% годовых).

Аналогичный подход к определению процента отражен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 по делу № А32-5274/2011.

Правовая квалификация требований заявителя, как процентов за пользование коммерчески кредитом исключает возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть снижена только неустойка.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1757 от 15.12.2017г.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» 6 969 451 руб. 28 коп. задолженности,   2 059 811 руб. 81 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 25 197 руб. 16 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская