Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17238/21-61-122

14 июля 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСОБЛСТРОЙ" (141204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001,,)

о взыскании пени по договору от 01.09.2014 №М-04-045375 в размере 20 794 руб. 32 коп. за период с 08.10.2019 по 30.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСОБЛСТРОЙ"  о взыскании пени по договору от 01.09.2014 №М-04-045375 в размере 20 794 руб. 32 коп. за период с 08.10.2019 по 30.06.2020.

Определением от 04.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

02.04.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

05.04.2021 г. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департаментом  городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СК «МОСОБЛСТРОЙ» - был заключен договор от 01.09.2014 № М-04-045375 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд Угрешский 3-й (

<

...>), площадью 10061 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-складских строений и гаража.

Договор заключен сроком до 04 августа 2063 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

Согласно расчета истца, размер пени составляет 20 794 руб. 32 коп. за период с 08.10.2019 по 30.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.10.2020 № 33-6-481483/20-(0)-1. Указанная претензия была оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он указал, что платёжными поручениями №82 от 19.02.2021 и №11 от 18.01.2021 им были полностью оплачены задолженность и пени по спорному договору по состоянию на 01.12.2020 , что также подтверждается справкой от 10.02.2021 о состоянии финансово-лицевого счета №М-04-045375-003 по договору аренды от 01.09.2014 №М-004-045375. (далее- справка от 10.02.2021). 

Согласно письму от 12.02.2021 №ДГИ-1-3504/21-1  истец указывает, что у ответчика по состоянию на 10.02.2021 имеется переплата по арендной плате в размере 2 497 руб. 43 коп., и задолженность по пени в размере 1 474 руб. 69 коп. 

Кроме того, из справки от 10.02.2021 г., являющейся приложением к письму истца от 12.02.2021 г., следует, что имеющаяся задолженность по пени по состоянию на 01.01.2021 г. (входящее сальдо) в размере 665 308 руб. 14 коп. полностью погашена Ответчиком, а сумма пени в размере 1 474 руб. 69 коп. начислена уже только в 2021 г. и не входит в период взыскания по иску.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова