152/2023-47371(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-841/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 года

15АП-6507/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-841/2023 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит»  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее –  истец, предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» (далее  – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 467555,99 руб.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 24.03.2023 в удовлетворении иска отказано по причине  пропуска срока исковой давности.  

Порт обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просил его отменить, иск удовлетворить,  

По мнению апеллянта вывод суда первой инстанции о пропуске истцом  срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального  права. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения претензии  (18.08.2022) - с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Югнефтехимтранзит» 16.08.2010 заключен  договор аренды недвижимого имущества № 495/ДО-09, согласно п. 1.1 которого  истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование объект  федерального имущества - причальное сооружение причал № 8, расположенный в  морском порту Кавказ.  

Согласно п. 3.1. договора плата за владение и пользование объектом при  заключении Договора была установлена в размере 6490000 руб. в год, включая  НДС 18% - 990 000 руб.  

01.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашением № 2 к договору,  согласно которому внесли изменения в п. 3.1. договора и согласовали, что арендная  плата за пользование объектом устанавливается в размере  7125363 руб. в год, кроме того НДС 18% 1282565, 34 рублей.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер арендной платы ежегодно  увеличивается в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального  уровня инфляции, установлено федеральным законом «О федеральном бюджете»  на соответствующий год. Новый размер арендной платы устанавливается с 1  (первого) января каждого года.  

Оплата увеличенной на величину уровня инфляции арендной платы  производится в месяце, следующим за месяцем получения арендатором  уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Разница между  увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 января текущего года  до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 10 (десяти)  банковских дней, после выставления арендодателем соответствующего счета-фактуры.  

Согласно п. 3.4. договора арендная плата в полном объеме должна  перечисляться арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 (десятого) числа  отчетного месяца.  

Однако ответчик своевременно не перечислял истцу арендную плату за  период с 10.05.2011 по 21.02.2018.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 08.08.2022 № 2555/09 с требованием об оплате пени за просрочку  оплаты арендной платы, однако претензия не была удовлетворена  

Поскольку ответчик до настоящего времени неустойку не оплатил, истец  обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что истец обратился с иском в суд 23.11.2022, при этом  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об  отказе в иске.  

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может  согласиться ввиду следующего.  

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в  материально-правовом смысле.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых  норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006   № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление  сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого  нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как  нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей  целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов  его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и  стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.  

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43,  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или  определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня  предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление  срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для  исполнения такого требования.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что  наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала  

течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела  (определения от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012   № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015   № 2933-О и др.).  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента  нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или  неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право  кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора,  и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом  того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 43, со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок  исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел  подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на  которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом  избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает  свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой  давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было  ли в действительности нарушение его прав, невозможна.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 43,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с пунктами 25–26 Постановления № 43 срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например,  в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  

том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Истцом начислена пеня в связи с просрочкой внесения арендных платежей за  период с 10.05.2011 по 21.02.2018. .  

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации является определение начала течения срока исковой  давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая  информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная  («должен был знать»).  

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное  правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к  моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона  обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательства с указанного момента.  

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком  исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны  обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения  обязательства ее контрагентом.  

Заключенный сторонами договор содержат конкретные условия об оплате  (пункт 3.4 договора), в связи с чем о нарушении своего права и том, кто является  надлежащим ответчиком, истец с учетом регулирования правоотношений сторон  заключенным ими договором узнал в момент наступления просрочки отдельного  арендного платежа.  

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к  обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования о  взыскании пени за период 2010–2018 годов выходят за пределы срока исковой  давности, что является основанием для отказа в иске.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены  в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без  вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу   № А32-841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович