Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-11100/2018

г. Краснодар                                                                                 “ 27 ” августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018. Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сервис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании  +неосновательного обогащения

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 006/18

установил:

ООО «Сервис-Строй», г. Красноярск, Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи, Краснодарского края о взыскании  392416 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения ответчика ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Ответчик в иске просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 21.08.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2018 в 09-50 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено правовое обоснование позиции ответчика, поступившее посредством электронной связи.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что 06.10.2017 между ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и  ООО «Сервис-Строй» (исполнитель) заключен государственный контракт № 110/7 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту цехов столовой, клуба-столовой по г/п № 53 филиала «Санаторий Чемитоквадже» ФГБУ «СКК Сочинский» МО РФ в соответствии с условиями настоящего контракта и описание объекта закупки (Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 6086977 руб. 32 коп. (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2017 к контракту стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: цена настоящего контракта составляет 6253602 руб. 94 коп.

В силу п. 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполнения всего объема работ, указанного в приложении № 1 к настоящему контракту, в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего контракта, в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, КС-3 на основании представленного исполнителем заказчику счета, счета-фактуры (при наличии).

В соответствии с п. 4.1 контракта работы выполняются в течение 60 календарных дней с 20.10.2017.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от исполнителя уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц – цена настоящего контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта, С – размер ставки. (п. 7.4 контракта).

В силу п. 3.2.4 контракта заказчик имеет право осуществить выплату исполнителю суммы, уменьшенной на сумму пени и/или штрафов в размере, предусмотренном п. 7.4 и 7.5 настоящего контракта.

Как утверждает истец, он выполнил работы по контракту, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом по форме КС-2 №1 от 29.01.2018, однако ответчик оплатил работы частично в размере 5856286 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 283368 от 16.02.2018, оставшуюся сумму в размере 397416 руб. 47 коп.  ответчик в одностороннем порядке удержал в счет пени за просрочку истцом срока выполнения работ, однако, вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как ответчик допустил истца на свою территорию только 20.10.2017, после заключения контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно не представлена техническая документация на работы, о чем истец извещал ответчика, стороны изменили сроки окончания работ, продлив их до 26.01.2018.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:  государственный контракт № 110/17, акт по форме КС-2 №1 от 29.01.2018, справка о стоимости работ по форме КС-3 №1 от 29.01.2018, платежное поручение на оплату работ, акт передачи объекта в работу от 20.10.2017, акт-допуск на территорию организации от 20.10.2017, письма о препятствиях в выполнении работ, письмо об окончании работ от 18.12.2017, а также акт проверки работ от 09.01.2018.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  ООО «Сервис-Строй» не исполнило контракт в установленный срок – к  19.12.2017, 09.01.2018 был составлен акт, отражающий выявленные нарушения условия контракта, на момент проверки работы выполнены на 97  %, представитель исполнителя главный инженер ФИО2 подписал указанный акт без замечаний и возражений, ответчик правомерно осуществил допуск истца на свою территорию 20.10.2017, так как по условиям контракта работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с 20.10.2017, содержащийся в техническом задании перечень работ не является работами по капитальному ремонту, следовательно для выполнения данных работ проектная документация не требуется, акт от 09.01.2018 не является дополнительным соглашением к контракту и не изменяет сроков выполнения работ.

10.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства за выполненные работы. Однако обязательство ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сервис-Строй» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта № 110/17 от 06.10.2017 стороны пришли к соглашению об ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания пункта 7.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от исполнителя уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий контракта  в части сроков выполнения работ, ответчик обосновано начислил неустойку за период с 20.12.2017 по 29.01.2018 и удержал ее в соответствии с п. 3.2.4 контракта.

Расчет неустойки проверен и признан судом верным.

По утверждению ответчика, он удержал пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на момент передачи работ.

Позиция ответчика признана судом верной в силу пункта 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку исполнителем обязательства исполнены с просрочкой, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то ответчик вправе удержать часть денежных средств в размере неустойки, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения спора истцом указано на возможность снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца, суд не установил оснований для применения статьи 333ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Суд не усматривает чрезмерность размера удержанной неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора подряда истцом не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях ответчика суд не усматривает. Истец, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков выполнения работ и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина