/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16981/2016

г. Красноярск

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»: Аслановой О.В., представителя по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ»: Туниковой А.Л., представителя по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» апреля 2017 года по делу № А33-16981/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН 2465269618, ОГРН 1122468017341, далее – ООО «НТС-Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ» (ИНН 4102009761, ОГРН 1094141002350, далее – ООО «Автострой», ответчик) о взыскании 420 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 09.07.2015 №ХХХ008615 по заявке №F00006376 от 13.08.2015.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб»; общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейдинг»; общество с ограниченной ответственностью «СИАМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТС-Логистика» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку отказ ответчика от подписания первичных документов экспедитора предпринят именно в целях лишения истца возможности реализации права доказывания спорных услуг исключительно с точки зрения процесса документооборота, в связи с чем апеллянт полагает, что приведенные факты, наличие сторонних третьих лиц, участвующих в перевозке, а также, документальное подтверждение всей цепочки взаимоотношений исполнителя, третьих лиц и заказчика в ходе оказания услуг, являются достоверными доказательствами объема оказанных услуг, которая с достаточной степенью вероятности свидетельствует о факте оказания услуг, в то время как описательная и мотивировочная части решения суда не содержат обоснования их непринятия.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 04.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 04.04.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции от 09.07.2015 № ХХХ008615 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Пунктом 2.1. договора установлено, что в целях организации каждой конкретной перевозки, заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 час. дня, предшествующего дню загрузки, экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении № 1. Надлежащим способом направления поручения экспедитору заявки является направление посредством факсимильной связи или электронной почтой.

Согласно пункту 2.8.1. договора экспедитор согласовывает экспедиторское поручение (заявку) заказчик в разумный срок со дня получения заявки и направляет его заказчику с отметкой о согласовании либо отказе в согласовании.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке) либо действующими на дату согласования экспедитором заявки расценками экспедитора.

На основании пункта 4.2. договора обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными, при наличии следующих документов: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки.

В силу пункта 4.3. договора экспедитор исполнив свои обязательства по экспедиторскому поручению (заявке) направляет заказчику (почтой, курьером) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру и два экземпляра акта, один из которых заказчик обязан подписать, поставить печать и вернуть экспедитору либо представить мотивированные возражения с приложением подтверждающих первичных документов. Стороны договора договорились о том, что в случае неполучения от заказчика мотивированного возражения по акту оказанных услуг в течение 5 дней с момента его предъявления, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги приняты заказчиком без возражений.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке, путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов в течение 3 банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, основанием для выставления счета, счета-фактуры является акцептованное экспедиторское поручение (заявка) заказчика и экспедиторская расписка, либо составленный в любой форме акт оказанных услуг, подписанный заказчиком  (представителем заказчика).

На основании пункта 8.1. договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена копия заявки от 13.08.2015 № F00006376 на перевозку груза  - экскаватора Хитачи ZX-330 по маршруту г. Новосибирск – г. Тамань.

Пунктом 4.4. указанной заявки установлена стоимость услуг – 420 000 рублей.

Пунктом 4.3. заявки установлены сроки оплаты – 50% в день загрузки, 50% в день выгрузки.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг перевозки груза истцом в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от 14.08.2015 № 2 с отметкой ответчика о получении груза 24.08.2015, а также подписанный в одностороннем порядке акт о приемке услуг № 1396 от 24.08.2015 на сумму 420 000 рублей.

Как следует из иска, 24.08.2015 истцом посредствам электронной почты направило в адрес ответчика для подписания акт оказанных услуг № 1396 от 24.08.2015 на сумму 420 000 рублей. Ответчик, в адрес истца, подписанный акт не возвратил.

Из искового заявления следует, что ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 420 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком также в ходе судебного разбирательства заявлено о фальсификации копии заявки от 13.08.2015 № F00006376, представленной истцом в материалы дела.

Определением от 25.01.2017 судом по ходатайству ООО «АВТОСТРОЙ» назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Хабаровская судебная экспертиза» Лиенко Владимиру Валерьевичу.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кем (Лобановым Артемом Геннадьевичем или иным лицом) выполнена подпись на копии заявки от 13.08.2015 № F00006376?

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение эксперта от 14.02.2017 № 23-2017, в котором экспертом дан следующий ответ на вопрос:

- имеются выраженные признаки изменений копии заявки от 13.08.2015 № F00006376 об оказании транспортных услуг с помощью технических средств (технической подделки). Признаки проявляются в виде неравномерного распределения красителя. В области изображения оттисков печатей и подписей имеются «ступенеобразные» наложения красителя. Такие признаки имеются во всех частях представленной копии заявки от 13.08.2015 № F000006376 об оказании транспортных услуг. Учитывая наличие признаков (технической подделки), определить кем Лобановым Артемом Геннадьевичем или иным лицом выполнена подпись на копии заявки от 13.08.2015 № F000006376 об оказании транспортных услуг, не представляется возможным. Поскольку изображение подписи от имени Лобанова Артема Геннадьевича  могло быть внесено в копию техническим способом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком подписан договор от 09.07.2015 № ХХХ008615, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003            № 87-ФЗ.

Факт подписания указанного договора стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пунктах 5, 6 и 7 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пунктом 2.1. договора установлено, что в целях организации каждой конкретной перевозки, заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 час. дня, предшествующего дню загрузки, экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении № 1.

Согласно пункту 2.8.1. договора экспедитор согласовывает экспедиторское поручение (заявку) заказчик в разумный срок со дня получения заявки и направляет его заказчику с отметкой о согласовании либо отказе в согласовании.

На основании пункта 4.2. договора обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными, при наличии следующих документов: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена копия заявки от 13.08.2015 № F00006376 на перевозку груза  - экскаватора Хитачи ZX-330 по маршруту г. Новосибирск – г. Тамань, которая содержит подписи директора ООО «НТС-Логистика» Баранова С.С. и директора  ООО «АВТОСТРОЙ» Лобанова А.Г.

Представитель истца пояснил, что оригинал заявки от 13.08.2015 № F00006376 отсутствует, так как копия получена от ООО «АВТОСТРОЙ» по электронной почте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации копии заявки от 13.08.2015 № F00006376, поскольку ООО «АВТОСТРОЙ» в адрес истца указанную заявку не направляло и не согласовывало.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, определением от 25.01.2017 судом первой инстанции по ходатайству ООО «АВТОСТРОЙ» была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Хабаровская судебная экспертиза» Лиенко Владимиру Валерьевичу, по результатам которой экспертом составлено заключение эксперта от 14.02.2017 № 23-2017.

Эксперт в экспертном заключении указал, что имеются выраженные признаки изменений копии заявки от 13.08.2015 № F00006376 об оказании транспортных услуг с помощью технических средств (технической подделки). Признаки проявляются в виде неравномерного распределения красителя. В области изображения оттисков печатей и подписей имеются «ступенеобразные» наложения красителя. Такие признаки имеются во всех частях представленной копии заявки от 13.08.2015 № F00006376 об оказании транспортных услуг. Учитывая наличие признаков (технической подделки), определить кем Лобановым Артемом Геннадьевичем или иным лицом выполнена подпись на копии заявки от 13.08.2015 № F00006376 об оказании транспортных услуг, не представляется возможным. Поскольку изображение подписи от имени Лобанова Артема Геннадьевича  могло быть внесено в копию техническим способом.

Исследовав указанное заключение эксперта, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта от 14.02.2017               № 23-2017 является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта от 14.02.2017           № 23-2017 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения эксперта, арбитражный суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о недоказанности истцом факта согласования с ответчиком оказания услуг на перевозку груза  - экскаватора Хитачи ZX-330 по маршруту г. Новосибирск – г. Тамань.

В подтверждение факта перевозки истцом в материалы дела представлена  копия товарно-транспортной накладной от 14.08.2015 № 2 с отметкой ответчика о получении груза 24.08.2015.

При этом, суд первой инстанции, исследовав представленную истцом копию товарно-транспортной накладной от 14.08.2015 № 2, верно установил, что в указанной накладной грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «ТоргСнаб», перевозчиком – ООО «Авто-Трейдинг».

Таким образом, в представленной истцом в материалы дела копии транспортной накладной истец в качестве заказчика либо перевозчика не значится, отсутствуют какие-либо ссылки на ООО «НТС-Логистика».

Следовательно, представленные истцом доказательства не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза. Ответчик факт оказания услуги истцом отрицает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом в пользу ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки, транспортной накладной), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел отказ ответчика от подписания спорной заявки как недобросовестное поведение ответчика, подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтвержденный. Доводы заявителя апелляционной жалобы строятся на предположениях.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, выводы суда не могут строиться на предположениях. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2017 года по делу № А33-16981/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2017 года по делу № А33-16981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева