Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-10494/2019 «27» января 2020 года 

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2020.  

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2020. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Крондекс», юридический адрес: ул.Привольная, д. 70, оф. 8, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Нижне-Ростинское шоссе, д. 39, 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство»,  ул.Коминтерна, д. 15, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 130 116 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвовал, извещен, ответчика – не участвовал, извещен,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее – истец, ООО  «Крондекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, ПАО  «ММП») о взыскании неустойки за период с 09.06.2016 по 10.11.2017 в размере 130 116  руб. 63 коп. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1440 на  оказание услуг от 01.11.2015.  

В обоснование иска ООО «Крондекс» указало на неисполнение ответчиком  обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.  

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определение суда от 23.10.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства 24.10.2019 опубликовано на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru,  а также направлено сторонам по почте и получено ими.  

В пределах установленных судом сроков ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.  

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, указав ответчику на необходимость исполнения определения суда  от 23.10.2019.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представителей в судебное заседание не направил; заявлений ходатайств не представили.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО «Крондекс» (Исполнитель)  и ПАО «ММП» (Заказчик) заключен договор № 1440 на оказание услуг (далее –  Договор), согласно пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется по мере поступления  письменных заявок Заказчика оказывать ему услуги в соответствии с условиями  настоящего Договора силами швартовой бригады Исполнителя (включая буксир с  максимальной мощностью ГД не более 2 х 800 л.с., тяга на гаке (т/с) не более 22), а  Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме согласно условиям и в сроки,  указанные в настоящем Договоре.  

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору 24 500 руб. 00 коп. за один  час работы, в том числе НДС 18% - 3 737 руб. 29 коп. По окончании каждой швартовой  операции Заказчик в течение 3 банковских дней после получения счета-фактуры и акта  оказанных услуг от Исполнителя производит оплату путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1, 3.2 Договора).  

Согласно пункту 5.2.3 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных  услуг, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы счета-фактуры за  каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу со дня его подписаний и действует до «31» декабря 2015  года (пункт 7.1 Договора).  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена пролонгация. 

В период с июня 2016 года по июль 2017 года, оказав ответчику услуги по  швартовке судов, истец составил и выставил ответчику соответствующие счета на общую  сумму 1 798 300 руб.  

В связи с погашением ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты, на  основании пункта 5.2.3 Договора ООО «Крондекс» начислило неустойку в размере 0,05%  от просроченной к оплате суммы за общий период с 09.06.2019 по 10.11.2017, что  составило 130 116 руб. 63 коп.  

Претензия от 31.05.2019 с требованием уплатить неустойку, направленная в адрес  ПАО «ММП», осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ООО  «Крондекс» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены  материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков предусмотренных  договором, что подтверждается платежными поручениями: № 7721 от 18.08.2016, № 7935  от 26.08.2016, № 11022 от 19.12.2016, № 37 от 24.03.2017, № 6285 от 04.08.2017, а также  соглашением № 213 на проведение зачета взаимных расчетов от 10.11.2017.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора,  статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения  денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен  истцом обоснованно, правомерно и принимается судом. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет  истца не оспорил.  

Поскольку в нарушение условий Договора услуги оплачены ответчиком  несвоевременно, истцом правомерно начислена неустойка.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 130 116 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское  пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» неустойку  в сумме 130 116 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 4904 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кушниренко В. Н.