АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-11384/2017

г. Кострома

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 424 рублей 57 копеек неустойки за нарушение условий муниципального контракта за период с 02.08.2014 по 29.09.2014 и 4 482 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

установил следующее. 

Администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее по тексту – Истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Неострой» (далее по тексту – Ответчик, Общество) о взыскании 16 424 рублей 57 копеек неустойки за нарушений условий муниципального контракта за период с 02.08.2014 по 29.09.2014 и 4 482 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку  представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик в ранее направленном отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, также указал на неверное определение периода начисления неустойки и пропуск срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2013 между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0141300031613000022-0154639-01 на приобретение жилого (объект долевого строительства) в многоэтажном доме для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области на 2013-2014 годы» (далее - контракт).

          Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 11, этаж 2 (будущий номер помещения 14), проектная площадь 19,1 кв.м (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать жилое помещение (квартиру) в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 556765 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 01.08.2014. 

Пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пеней), за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленных муниципальным контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,05 % от цены муниципального контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта все уведомления, извещения являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и доставлены до получателя по факсу с подтверждением получения, курьером или заказным отправлением.

В силу пункта 10.6 контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 18.09.2013 года.

29.09.2014 сторонами во исполнение контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.

29 декабря 2014 года и 03 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить неустойку по контракту за просрочку выполнения работ.

Согласно утверждению истца претензии оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по контракту начислена неустойка за период с 02 августа 2014 года 29 сентября 2014 года в сумме 16424 рублей 57 копеек.

За пользование чужими денежными средствами ответчику на сумму неустойки начислены проценты за период с 30.09.2014 года по 21.09.2017 года в сумме 4 482 рубля 43  копейки.

Оценивая довод Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Действительно, в контракте стороны не согласовали возможность обмена электронными документами при направлении претензии.

Между тем получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 года №18002/12).

Согласно скриншоту страницы сети «Интернет» истец 29.12.2014 и 02.03.2015 года направил претензию по следующему адресу электронной почты: neostroy44@yandex.ru.

Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд был подан ответчиком через электронный сервис «Мой Арбитр»; в качестве контактной информации заявителя ответчиком указан, в том числе, адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru. При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанные данные вносятся лицом собственноручно при регистрации в системе.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и указывая в качестве контактной информации адрес электронной почты: neostroy44@yandex.ru, подтверждает принадлежность и использование указанного электронного ресурса.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика на иск в части оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как способ направления досудебной претензии в адрес должника (в виде письменного или электронного документа) не влияет на ее содержание и не препятствует ознакомлению с ним; претензия является односторонним документом, не изменяющим условия контракта, в связи с чем ее форма и способ направления не имеют юридического значения.

Добросовестность действий лиц, участвующих в деле, предполагается, пока не доказано иное.

В связи с изложенным суд полагает, что претензии направлены способом, подтверждающим ее доставку ответчику.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца  в части в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной п. 6.1 контракта неустойки.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по муниципальному контракту за период просрочки с 02.08.2014 года по 29.09.2014 года включительно в размере 16424 рублей 57 копеек.

При этом довод ответчика о неверном определении периода начисления неустойки в части включения в расчет день исполнения обязательств по контракту в части передачи квартиры, т.е. день подписания акта приема-передачи квартиры, судом отклоняется. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, день 29 сентября 2014 года (дата подписания акта приема передачи жилого помещения по контракту) обосновано включен истцом в расчет присуждаемой неустойки как день фактического исполнения обязательств по контракту. 

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

 Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.3 контракта все споры и разногласия подлежат разрешению с обязательным соблюдением претензионного порядка; срок ответа на претензию – 10 календарных дней.

Срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) муниципальному заказчику установлен условиями контракта не позднее 01.08.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.09.2017 с использованием системы «Мой Арбитр».

В связи с чем срок давности с учетом установленного договором 10-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 02.08.2014 года по 17.09.2014 года.

Таким образом, неустойка за период с 02.08.2014 года по 17.09.2014 года включительно взысканию не подлежит в связи с пропуском Истцом срока исковой давности о взыскании неустойки за указанный период.

С учетом указанных обстоятельств, взысканию подлежит неустойка за период с 18.09.2014 года по 29.09.2014 года (12 дней) в размере 3340 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета: 556765 (цена контракта) * 12 (количество дней просрочки) * 0,05% (договорная ставка).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки по состоянию на 21.09.2017 в сумме 4482 рубля 43 копейки подлежит отклонению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Так, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2009 года №6919/99.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 3340 рублей 59 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3340 рублей 59 копеек неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 рублей 60 копеек.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

                    Судья                                                                   А.Ю. Котин