Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1087/2021

г. Южно-Сахалинск

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11.05.2021. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 170632 от 12.09.2018 за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года в размере 28 728 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (далее – ответчик, ООО «Рос Шельф») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 170632 от 12.09.2018 за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года в размере 28 728 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения         № 170632 от 12.09.2018 за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. 

Определением от 18.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1.

ФИО1 в представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с заявленным требованием не согласился, указав, что объектом энергоснабжения по договору № 170632 от 12.09.2018 являлась строительная площадка по ул. Ливадных в г. Холмске, где ООО «Рос Шельф» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по контракту на строительство, заключенному между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ООО «Рос Шельф». Вместе с тем АО «Сахалинское ипотечное агентство» 09 октября 2020 года уведомило ООО «Рос Шельф» об одностороннем отказе от контракта на строительство многоквартирных жилых домов № 243/17 от 16.06.2017. Таким образом, указанный контракт считается расторгнутым с 09 октября 2020 года. Следовательно, с 09 октября 2020 года у ООО «Рос Шельф» отсутствует объект энергоснабжения по договору № 170632 от 12.09.2018. Более того, истцом не представлены акты фактического потребления электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу вышеизложенных норм 11 мая 2021 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14 мая 2021 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Рос Шельф» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Из материалов дела судом установлено, что 12 сентября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 170632 в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании), согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.).  Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электрической энергии, который является актом выполненных работ (услуг). Потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

Срок действия договора установлен по 31.12.2018 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

В сентябре, октябре и декабре 2020 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию в объеме 1 936 кВт, 1 939 кВт  и 913 кВт соответственно, на основании чего выставил счета-фактуры № 6676-080-05 от 30.09.2020 на сумму 11 616 рублей, № 7623-080-05 от 31.10.2020 на сумму 11 634 рублей и № 9201-080-05 от 31.12.2020 на сумму 5 478 рублей, в общей сумме 28 728 рублей.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме в адрес потребителя направлена претензия № 32 от 19.01.2021.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании ведомостей электропотребления. Доказательств потребления ответчиком иного объема материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что с 09 октября 2020 года у ООО «Рос Шельф» отсутствует объект энергоснабжения по договору № 170632 от 12.09.2018, судом не принимаются в силу следующего.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 28.09.2020 № ЮО-2020/1462/2 об одностороннем отказе от контракта на строительство многоквартирных жилых домов № 243/17 от 16.06.2017, в котором указано, что контракт считается расторгнутым с момента получения обществом настоящего уведомления.

Указанное уведомление, согласно отметке на нем, получено обществом 09.10.2020.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательством фактической передачи обществом строительной площадки, являющейся объектом энергоснабжения по договору № 170632 от 12.09.2018. При этом лица, участвующие в деле, не лишены были возможности представлять суду соответствующие доказательства, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, каких-либо доказательств передачи строительной площадки заказчику либо иным лицам ни обществом, ни временным управляющим не представлено. 

Более того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Рос Шельф» в настоящее время оспаривает в Арбитражном суде Сахалинской области решение АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 28.09.2020 № ЮО-2020/1462/2 об одностороннем отказе от исполнения контракта на строительство многоквартирных жилых домов № 243/17 от 16.06.2017 (дело № А59-5230/2020).

Таким образом, учитывая факт несогласия общества с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также отсутствие доказательств передачи строительной площадки заказчику либо иным лицам, у суда отсутствуют основания полагать, что в спорные периоды у ООО «Рос Шельф» отсутствовал объект энергоснабжения по договору № 170632 от 12.09.2018.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом либо временным управляющим не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих какие-либо возражения относительно иска, не воспользовался.

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам ФИО1, отсутствие в материалах дела актов фактического потребления электрической энергии не опровергает факт поставки электрической энергии в указанных истцом объемах, учитывая при этом, что объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании ведомостей электропотребления, а также показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 170632 от 12.09.2018 за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года в размере 28 728 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 30 728 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова