Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21364/2024

20 декабря 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 05.05.2024; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ответчик, ООО «Нова») о взыскании задолженности по договору от 27.06.2023 № 2023/10 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 3 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каскад» (подрядчик) и ООО «Нова» (заказчик) заключен договор от 27.06.2023 № 2023/10.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по установке барьерного ограждения по объекту «Капитальный ремонт примыканий объекта дорожного сервиса-АЗС, размещенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград км 487+000 справа по ходу движения от г. Сызрань», а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 250 000 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора заказчик производит предоплату в размере 150 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчик 28.06.2023 произвел предоплату в размере 150 000 руб.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 250 000 руб.

Окончательный расчет по договору ответчик не произвел.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае не соблюдения срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2023 № 1 на сумму 250 000 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2023 № 1. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Мотивированный отказ от приемки результата работ ответчик не заявлял, ненадлежащее исполнение истцом условий спорного договора не доказал, надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение истцом предусмотренных договором работ, не представил. Доказательства выполнения спорных работ иным лицом также не представлены. Пояснений в отношении обстоятельств спора ответчик не дал.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец произвел расчет неустойки в порядке пункта 6.4 договора за период с 07.07.2023 по 10.07.2024 в размере 3 700 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчик контррасчет неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса у суда не имеется.

По указанным основаниям заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб., неустойку с 07.07.2023 по 10.07.2024 в размере 3 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко