61/2019-72354(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27462/2019

г. Саратов

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Агродон» - С.А. Соловых, действующего на основании доверенности от  19.03.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по делу № А12-27462/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Агродон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агродон» (далее -  истец, ООО ТД «Агродон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее -  ответчик, ООО «Новгородский бекон») с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору № 28/09-2017НБ от 28.09.2017 в сумме 1 039 272 руб.,  неустойки в сумме 171 479,88 руб., расходов по оплате услуг представителя в  сумме 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019  года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 039 272 руб.,  

неустойка в сумме 57 159,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 25 107,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  

В остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе.  

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на наличие  мошеннических действий со стороны водителя, доставлявшего товар, в результате  которых товар поставлялся в меньшем объеме, чем объем отраженный в первичной  документации.  

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы, по  основаниям, изложенным в нем.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и  месте рассмотрения дела ООО «Новгородский бекон» извещено надлежащим  образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23.11.2019, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и  ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей ООО «Новгородский бекон».  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 28.09.2017 года между ООО «Новгородский  бекон» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Агродон» (поставщик) заключен  

договор № 28/09-2017/НБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные  договором.  

Цена и количество являются договорными и устанавливаются в  Приложениях к настоящему договору, накладных, с четах-фактурах (УПД) (пункт  5.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара в адрес покупателя  осуществляется транспортом поставщика, пригодным для перевозки данного вида  товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку  товара ответчику на сумму 4 349 184 руб., что подтверждается универсальными  передаточными актами № 301 от 30.05.2019, № 224 от 25.04.2018, 268 от  16.05.2019, 283 от 21.05.2019 (л.д. 22-27), подписанными ответчиком без  возражений.  

В соответствии с Приложением № 21 к договору от 22.04.2019 оплата по  договору 100% по факту прихода товара на склад покупателя (л.д. 12).  

Ответчиком оплата товара произведена частично, что подтверждается  платежными поручениями (л.д. 24, 26, 28), актом сверки, задолженность составила  1 039 272 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от  28.09.2017 года № 28/09-2017/НБ в размере 1 039 272 руб., суд первой инстанции  правомерно исходил их следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и  

нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30  (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который  заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать  свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот  принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации  носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных  споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального  поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а  лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости,  объективности и беспристрастности.  

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору от 28.09.2017  года № 28/09-2017/НБ в размере 4 349 184 руб. истец представил универсальные  передаточные акты № 301 от 30.05.2019, № 224 от 25.04.2018, 268 от 16.05.2019,  283 от 21.05.2019 подтверждающие поставку продукции на общую сумму 4 349 184  руб (л.д. 22, -23, 25, 27).  

Исследованием универсальных передаточных документов установлено, что  они содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара, его  наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза  ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны  истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству  поставленного товара.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 039 272 руб. 

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не  представлен.  

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем  заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о поставке товара в меньшем объеме, чем  отраженном в первичной документации, отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми  актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель  (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых  товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором  или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках  товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией  

 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это  предусмотрено договором поставки.  

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает  свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на  его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по  собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его  содержании.  

Установлено, что согласно пункту 4.1. договора поставки от 28.09.2017 года   № 28/09-2017/НБ приемка продукции по количеству и качеству производится  согласно Инструкциям, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от  15.06.1965 № 6-П, от 25.04.1966 № 7-П с последующими изменениями и  дополнениями с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.  

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя  из положений статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при приемке товара  Покупатель обязан руководствоваться Инструкциями, утвержденными  постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, от 25.04.1966 № 7-П.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании п. 2 ст. 513  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.  

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный  Инструкцией № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7,  может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это  предусмотрено договором поставки.  

Пунктом 11 указанной Инструкции установлено, что приемка продукции  производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем  руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое  соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано: а)  создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при  которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность  образования недостач и хищений продукции; б) обеспечить, чтобы лица,  осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а  также правила приемки продукции по количеству, установленные  соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми  условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной  продукции; в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции  (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.); г)  систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена  приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки  продукции.  

В соответствии с п. 16 - 18 Инструкции № П-6, если при приемке продукции  будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую  приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к  предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. Одновременно с  приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении  приемки продукции и составления двустороннего акта представителя  одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке  либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, -  представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего  отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и  Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.  Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть  направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 ч, а в отношении  скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные  сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими  обязательными для сторон правилами или договором. В уведомлении должно быть  указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер  транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) количество  недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест,  внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.); в) состояние  пломб; г) стоимость недостающей продукции; д) время, на которое назначена  приемка продукции по количеству  

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя,  а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя  (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и  составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого  предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем  

руководителя этого предприятия (организации), б) либо с участием представителя  общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или  заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением  заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, в)  либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель)  дал согласие на одностороннюю приемку продукции.  

Если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена  недостача продукции против данных, указанных в транспортных и  сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в  упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству  оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача  выявлена. В акте о недостаче продукции должно быть указано в том числе  заключение о причинах и месте образования недостачи (подп. «т» п. 25  Инструкции № П-6).  

В соответствии с пунктом 27 Инструкции № П-6 к акту приемки, которым  устанавливается недостача продукции, должны быть приложены в том числе  пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача (подп. «г») и документ,  удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке  (подп. «е).  

Ответчиком в материалы дела не представлены документы,  подтверждающие несоответствие массы груза данным товарно-транспортных  документов, составление акта об установленном расхождении по количеству груза,  приостановке приемке продукции и вызове представителя истца, как это  предусмотрено Инструкцией.  

Таким образом, порядок приемки груза по количеству и качеству как это  определено условиями пункта 4.1. договора, а именно в соответствии с  Инструкцией П-6, ООО «Новгородский бекон» не соблюден.  

В пункте 4.5. договора стороны установили, что при наличии у Покупателя  претензий к товару по количеству и качеству он обязан направить Поставщику  претензию в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков товара.  

Как утверждает истец и не опровергнуто апеллянтом, вес поставляемого  груза определялся на складе покупателя при его поставке самим покупателем,  товар взвешивался на весах покупателя.  

Претензий по количеству и качеству товара в установленный пунктом 4.5.  договора срок ответчик в адрес истца не направлял.  

Товарные накладные, в том числе и по спорной поставке 30.05.2019,  подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, ответчиком подписан акт  сверки по состоянию на 03.06.2019, подтверждающий наличие задолженности в  сумме 1 039 272 руб.  

Довод ответчика о выявлении факта совершения мошеннических действий в  отношении спорного товара, суд апелляционной инстанции отклоняет как не  подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, на наличие  вступившего в законную силу приговора суда апеллянт не ссылается и такового в  материалы дела не представляет, а само по себе обращение ответчика в  правоохранительные органы не освобождает последнего от исполнения  договорных обязательств.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно  установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного  обязательства по договору от 28.09.2017 года № 28/09-2017/НБ, а исковые  

требования в части задолженности в размере 1 039 272 руб. доказанными по праву  и размеру.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору  28.09.2017 года № 28/09-2017/НБ в сумме 1 039 272 руб. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506,  487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, сторона, не  исполнившая своих обязательств, выплачивает другой стороне неустойку из  расчета 0,3% от суммы не исполненного обязательства за каждый день  неисполнения обязательства.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 31.05.2019 по 24.07.2019 года,  что составило 171 479,88 руб.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о  несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и  применении статьи 333 ГК РФ.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  

обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).  

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные  макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).  

В рассматриваемом случае, уменьшая неустойку до ставки 0,1% , суд первой  инстанции учитывал как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в  результате нарушения ответчиком обязательств.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой  инстанции в данной части не содержит.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности  возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в  зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне,  в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное  обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по  оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических  услуг от 04.06.2019 № 04/06-2019ю, заключенный между ООО ТД «Агродон»  (клиент) и ФИО2 (исполнитель), по условиям  которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по  представлению интересов клиента в первой инстанции арбитражного суда по  исковому заявлению о взыскании денежных средств (л.д. 75).  

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических  услуг от 04.06.2019 № 04/06-2019ю подтверждается платёжным поручением от  26.07.2019 № 561 на сумму 50 000 рублей (л.д. 76).  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства,  подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных  обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК  РФ, является оценочной категорией.  

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления Пленума № 1).  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации,  предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому  право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое  лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его  выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.  

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что  реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами  служит институт судебного представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи  (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного  (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться  за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг  представителей по настоящему делу, проанализировав представленные  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной  простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и  

качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов,  пришёл к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере  

25 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная  судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает  критерию разумности и обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы  суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не  прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они  сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы  дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по  делу № А12-27462/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи Т.В. Волкова  

 Л.Ю. Луева