РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303852/24-64-2065

г. Москва

29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-21" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 3, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ РАДУЖНАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

 - о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 17.06.2025, диплом 

от ответчика – не явились, извещены 

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 86 520 рублей 25 копеек, неустойки в размере 99 498 рублей 29 копеек. 

Определением суда от 25.03.2025г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ РАДУЖНАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 2 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001).

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 59ЭП-А от 04.06.2024 в части оплаты арендной платы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эстейт Проперти» (Арендодатель), действовавшего на основании Агентского договора № 59ЭП-А от 04.06.2024, заключенного с ООО "БРИЗ-21" (истец), и ООО СК «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения № КДА-01/121.

Согласно условиям Договоров аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Соглашением о расторжении Агентского договора № 59ЭП-А от 02.08.2024 в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 452 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, а также п. 5.1. вышеуказанного Договора, ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с вынесением Мещанским районным судом города Москвы определения от 30.07.2024 по делу № 2-7418/2024 о принятии обеспечительных мер в отношении истца, договор был расторгнут с 02.08.2024. В соответствии с п.4 вышеуказанного Соглашения о расторжении ООО «Эстейт Проперти» на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ передал ООО «БРИЗ-21» права требования по неисполненным третьими лицами сделкам, заключенным ООО «Эстейт Проперти» по поручению ООО «БРИЗ-21». Таким образом, требование к ООО СК «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР» по Договору аренды принадлежит истцу.

Между тем, ответчик не оплатил арендную плату за период с июня по август 2024г., в связи с чем, на момент рассмотрения иска за ним образовалась задолженность в размере 86 520 рублей 25 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 32/А от 18 сентября 2024 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 86 520 рублей 25 копеек, подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договорами, Ответчику начисляются пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2024 по 02.12.2024 в размере 99 498 рублей 29 копеек. 

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 99 498 рублей 29 копеек. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 3, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-21" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 86 520 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 25 копеек, неустойку в размере 99 498 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я, Д. 3, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 301 (восемнадцать тысяч триста один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 Судья Чекмарева Н.А.