ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                           Дело № А72-12393/2022

25.01.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2023.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДД и МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   Ульяновская область, г. Димитровград 

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании 9 596 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от  истца -  не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ДД и МКД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 9 596 руб. 52 коп.,  в том числе:  8 288 руб. 11 коп. - основной долг  за жилищные услуги, оказанные по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2020 по 31.05.2022, 1 308 руб. 41 коп. - пени за период с 11.12.2020 по 31.07.2022.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято судом к производству

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в  судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований до  8 858 руб. 51 коп., составляющих 8 288 руб. 11 коп. - основной долг, 570 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежа.

Ходатайство истца судом удовлетворено  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ДД и МКД» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Собственником жилого  помещения №3 в многоквартирном жилом доме №1 по ул.Ангарская в г.Димитровграде Ульяновской области общей  площадью 52,33 кв.м. является муниципальное образование «Город Димитровград», что следует из справки Общества с ограниченной ответственностью «Региональный  информационный центр – Димитровград» от 31.05.2022 №1001000790148,  представленной в материалы дела, выпиской из ЕГРН (л.д. 30,44-46).

Из искового заявления следует, что ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома  с 16.11.2020 по 31.05.2022, что явилось основанием для обращения  Общества с ограниченной ответственностью «ДД и МКД» с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия №120 от 09.06.2022 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 34-35).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приложениями №6, №7 к договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.02.2020 (л.д. 29, оборот) размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома №1 по улице Ангарская в г.Димитровграде составляет:

- 6,40 руб. – размер платы за содержание общего имущества  на 1 кв.м. общей площади в месяц; 

- 2,10 руб.  – стоимость работ по текущему ремонту  общего имущества на 1 кв.м.  общей площади в месяц.

По расчету истца размер задолженности ответчика за содержание общего имущества  МКД за период с 16.11.2020 по 31.05.2022 составляет 6 200 руб. 14 коп., за текущий ремонт  общего имущества за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 – 2 087 руб. 97 коп., всего  - 8 288 руб. 11 коп. 

Соответствующий расчет истца представлен в материалы дела (л.д.11). Ответчиком расчет истца арифметически  не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемых сумм суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства того, что управляющая организация не оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение им договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с иными специализированными организациями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, а также контррасчет исковых требований не представил, требование истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 570 руб. 40 коп. за период с 11.02.2021 по 11.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 4.8 договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.02.2020 собственник обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, судом установлено, что представленный расчет прав ответчика не нарушает, начисления фактически произведены за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022, и срока оплаты, установленного п.4.8 договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика судом не приняты, поскольку не опровергают факт предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не могут повлиять на обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество и, соответственно, не исключают наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ №121 от 15.08.2022 на выполнение ИП ФИО2 работ по сносу аварийного дома и вывозу строительного мусора по адресу: 

<

...>, однако, период задолженности, предъявленный ко взысканию по настоящему делу, составляет ноябрь 2020г. -  май 2022г.

Как установлено пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет исковых требований (несмотря на неоднократные предложения суда в определениях от 01.11.2022, от 22.11.2022, от 09.12.2022) ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (с изменением и дополнением, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28) в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 8 858 руб. 51 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДД и МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 288 руб. 11 коп. – основной долг, 570 руб. 40 коп. – пени за просрочку платежа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова