АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5821/2022

г. Владивосток

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью          "БВБ-Альянс ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2016)

о взыскании 263 315 руб. 84 коп., 

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 25.08.2021, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс ДВ» (далее – истец, ООО «БВБ-Альянс ДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (далее – ответчик,  ООО «ТТК») о взыскании по договору поставки №40/ТТ от 06.09.2021 денежных средств в размере 252 000 руб. 00 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 6 334 руб. 52 коп.; а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга  252 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

          Истец, в ходе рассмотрения спора,  уточнил  требования, просит  взыскать с ответчика  сумму  долга в размере 252 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 11 315 руб. 84 коп. Уточнение  истцом  требований принято  судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения истца,  суд считает  требования  ООО «БВБ-Альянс ДВ» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  в  уточненном размере,  в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «ТТК»  (поставщик)  и ООО «БВБ-Альянс ДВ» (покупатель)   заключен  договор  поставки от 06.09.2021 № 40/ТТ (далее -  договор  поставки). В  соответствии  с  условиями обязательства поставщик принял на  себя обязанность  передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить   товар в порядке  и на условиях, предусмотренных  договором.

Ассортимент,    цена и количество  поставляемого  товара, порядок   расчета и доставка  указываются  в  спецификации  к договору.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Спецификацией  №  1 от 06.09.2021 к  договору  поставки предусмотрена передача товара (мат  трехмерный  МТ 15-550 (300) Экстромат)  покупателю в срок до 01.11.2021 после поступления 100 % предоплаты  на  счет поставщика. Стоимость товара  составила            252 000 руб.

Платежным поручением № 12406 от 06.09.2021 покупатель  произвел оплату товара в сумме   252 000 руб. по  счету   на оплату  № 799.

В  связи  с  изменением  проектной документации, в процессе исполнения   договора, с  учетом  того, что поставщик не  приступил            к исполнению  обязанности по   поставке товара  покупателю, истец  28.1.2021 обратился  к ответчику с предложением  возвратить  оплаченные денежные средства. Товар  истцу поставлен  не  был, денежные средства за товар  не  были возвращены истцу.

Претензионный  порядок покупателем соблюден, ответчиком претензия  оставлена  без  удовлетворения.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт  5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

В  соответствии с  пунктом 3 статьи  487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Покупателем  поставщику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в  сумме  11 315 руб. 84 коп. за период  с  29.10.2021 по  31.03.2021 (с учетом уточнения требований).

Учитывая изложенное, с учетом не предоставления  ответчиком доказательств того, что товар  был  поставлен истцу, в соответствии              с  условиями договора поставки, либо  были  возвращены  оплаченные  истцом  денежные средства, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика основного долга и процентов за  пользование  чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждены материалами  дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс ДВ" (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 11 315 рублей 84 копейки, государственную пошлину по иску на  8 167 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину  на  99 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.