АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-43565/2018

“22” января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №155/05 от 20.02.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 722390 руб., неустойки в размере 453477,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Письменный отзыв ответчик не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  в рамках договора поставки № 02-3164/16 от 03.11.2016 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1280850 руб., что подтверждается  имеющейся в материалах дела товарной накладной № 1212 от 27.04.2017 г., подписанной как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.1) полная оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 01.11.2017 г.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с иском  не оплачен на сумму 704680 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В рамках договора поставки № 01-1225/17 от 16.05.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 325260 руб., что подтверждается  имеющимися в материалах дела товарными накладными № 2367 от 02.06.2017 г., № 2290 от 15.06.2017 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) полная оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 01.11.2017 г.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с иском  не оплачен на сумму 275260 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В рамках договора поставки № 01-1376/17 от 31.05.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 72450 руб., что подтверждается  имеющейся в материалах дела товарной накладной № 2368 от 02.06.2017 г., подписанной как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) полная оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 01.11.2017 г.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с иском  не оплачен на сумму 42450 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

29.12.2018 г., 11.01.2019 г., 17.01.2019 г. ответчиком произведена оплата на общую сумму 300000 руб., таким образом, задолженность ответчика по указанным выше договорам составляет 722390 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга по указанным выше договорам  в сумме 722390 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2.,6.3 заключенных сторонами договоров в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.2, 6.3 договоров, в том числе: по договору  № 02-3164/16 от 03.11.2016 г. за период  с 02.11.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 317105,56 руб., по договору №  01-1225/17 от 16.05.2017 г. за период с 02.11.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 116351,92 руб., по договору № 01-1376/17 от 31.05.2017 г. за период с 02.11.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 20020,4 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 453477,88 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик  ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" задолженность в размере 722390 руб.,  неустойку в размере 453477,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27759 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                               В.В.Пантелеева