﻿

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18147/21

28 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к жилищно-строительному кооперативу «Лаговский» о взыскании задолженности, 

при участии в заседании - согласно протоколу от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская Теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к жилищно-строительному кооперативу «Лаговский» (далее – кооператив) о взыскании 2 327 113 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 № 1797 за период январь-февраль 2020 г. и октябрь – декабрь 2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 1 196 025 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 № 1797 за период январь-февраль 2020 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и кооперативом (абонентом) заключен договор от 01.06.2016 № 1797 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого, предприятие обязалась поставлять кооперативу тепловую энергию и горячую воду на объекты кооператива, а кооператив принять и оплатить оказанные услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных за спорный период ресурсов в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.06.2016 № 1797, суд, установив факт поставки на объекты кооператива тепловой энергии и горячей воды, в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, кооперативом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 318 руб. 00  коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 7 642 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Лаговский» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» - 1 196 025 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 № 1797 за период январь-февраль 2020 года, а также 17 318 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Лаговский» в доход федерального бюджета – 7 642 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья 	Б.М. Кушнаренко