РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-9217/19-5-84

05 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.05.2004, место нахождения: 109074, 

<

...>) 

к ответчику: Акционерное общество «Российская электроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2002, адрес: 121357, 

<

...>, каб. 322)

о взыскании 20 634 770 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. №МД-83525/14 от 18.12.2018; 

от ответчика: ФИО3, дов. №78 от 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Российская электроника» о взыскании 20 634 770 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просит снизить сумму неустойки до 1 598 566,67 руб. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Минпромторгом России и АО «Росэлектроника» был заключен государственный контракт от 12.11.2013 № 13411.0924800.05.010 (далее - государственный контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка технологий нанодисперсных металлических и металлооксидных катализаторов на основе РЗМ для автомобильной, нефтехимической, нефтеперерабатывающей, пищевой промышленности» шифр «Катализ» (далее - НИОКР), в объеме и сроки, установленные техническим заданием и ведомостью исполнения НИОКР, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, а Минпромторг России обязан принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

Пунктом 8 государственного контракта, а также ведомостью исполнения государственного контракта установлен срок выполнения 4-го этапа НИОКР - через 1047 дней с даты заключения государственного контракта, то есть 24.09.2016.

Согласно пункту 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР).

Согласно пункту 11 государственного контракта за 20 дней до окончания НИОКР (то есть до 04.09.2016) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Письмом от 13.09.2016 № 57411/17 Минпромторг России сообщил Исполнителю о необходимости представления отчетных материалов по НИОКР.

Уведомление о готовности к сдаче 4-го этапа НИОКР и отчетные документы (исх. № РЭ-5293 от 23.09.2016) поступили Заказчику 27.09.2016 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 11 государственного контракта (вх. № МП-138841 от 27.09.2016).

Письмом от 07.10.2016 № 63409/17 Минпромторг России уведомил Исполнителя о необходимости направления Акта инвентаризации результатов НИОКР вместе с актом сдачи-приемки работ.

Рассмотрение вопроса о принятии представленного Исполнителем отчета по НИОКР было вынесено на рассмотрение Научно-координационного совета (НКС) по вопросам реализации подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

НКС является совещательным органом и образован в целях обеспечения реализации подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Согласно пункту 3 раздела II Положения о НКС, утвержденного Приказом Минпромторга России от 04.07.2013 № 841 (в редакции приказа Минпромторга России от 22.09.2015№ 2866), основными задачами НКС является подготовка заключений по результатам рассмотрения материалов о ходе реализации мероприятий Подпрограммы.

Отчетные материалы Исполнителя  были рассмотрены  на заседании НКС 28.09.2016 и принято решение о необходимости доработки отчетной документации по НИОКР.

Также, на указанном заседании НКС было определено отладить взаимодействие ФГУП «ВИАМ» и исполнителей НИОКР в части приемки НИОКР Подпрограммы.

ФГУП «ВИАМ» проводил указанную работу на основании государственного контракта от 30.08.2016 № 16401.9990090019.17.001, заключенного с Минпромторгом России.

На заседании НКС 11.11.2016 было определено АО «Российская электроника» передать экспертной группе ФГУП «ВИАМ» отчетную документацию по НИОКР в срок до 15.11.2016 (пункт 1 Протокола НКС от 11.11.2016 № 138-ЦС/17).

Протоколом заседания НКС от 01.12.2016 №161-ЦС/17 (пункт 2) было рекомендовано АО «Российская электроника» устранить замечания экспертов ФГУП «ВИАМ» и представить научно-техническую документацию в полном объеме в срок до 09.12.2016.

На заседании НКС 15.12.2016 (протокол заседания НКС № 165-ЦС/17) отмечено, что по состоянию на 15.12.2016 в критическом состоянии находится исправление существенного объема замечаний по НИОКР.

Минпромторг России письмом от 26.12.2016 № 84355/17 запросил у Исполнителя доработанную документацию по НИОКР.

Представленные Исполнителем отчетные материалы были Минпромторгом России рассмотрены и письмом от 30.12.2016 № 86029/17 направлены замечания.

АО «Росэлектроника» письмом от 26.04.2017 № РЭ-2419 (вх. № МП-63226 от 27.04.2017) представил доработанные отчетные материалы.

По результатам экспертизы отчетных документов 03.05.2017 Заказчиком подписан Акт № 6 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ в обязанности исполнителя входит выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или договоре.

Заказчиком в представленных отчетах по НИОКР были выявлены существенные недостатки, что не позволяло принять представленный отчет Исполнителя как выполненную работу по этапу НИОКР и соответствующую техническому заданию при изначальном направлении.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком НИОКР нарушен срок исполнения 4 этапа НИОКР на 221 день (период просрочки с 24.09.2016 -дата сдачи этапа по 03.05.2017 года - дата подписания акта).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Задолженность Ответчика перед Истцом за просрочку исполнения работ по 4 этапу НИОКР, согласно представленному расчету истца,  составляет 20 634 770 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают фактических обстоятельств дела, а также не свидетельствуют о невозможности выполнения работ. Таким образом, обстоятельств,  освобождающих  ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Контракт был заключен по итогам проведения открытого конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки, а поэтому вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения). 

В рассматриваемом случае доказательством несоразмерности взыскиваемой неустойки служит, в том числе то, что согласно п. 41 Контракта пеня за просрочку Заказчиком своих обязательств по Контракту определяется в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как в соответствии с п. 40 Контакта ответственность Исполнителя за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР составляет 0,1 % цены Контракт за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 40 Контракта предполагает применение мер ответственности за нарушение этапа работ по Контракту, при этом размер такой ответственности рассчитывается исходя из общей цены Контракта, что явно противоречит принципам разумности и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям.

Такой подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями ст. 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 7 Постановления ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с п. 73 Постановления ВС РФ несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ отметил, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса интересов сторон, недопущения применения завышенных штрафных санкций и применения справедливого их размера, рассчитывать неустойку следует исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования от цены этапа Контракта, нарушение которого имело место.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 598 566,67 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Российская электроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку 1 598 566 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российская электроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 986 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья:          Е.Н. Киселева