АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3906/2022

г. Владивосток

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311250234200014, дата регистрации: 08.12.2011)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2013)

о взыскании 569 368 рублей 80 копеек

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» о взыскании 598 132 рублей 08 копеек, из которых 558 480 рублей основной долг, 39 652 рубля 08 копеек неустойки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 569 368 рублей 80 копеек, из которых 558 480 рублей основной долг, 5 473 рублей 10 копеек пени.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закон и не нарушающее права иных лиц.

Ранее от ответчика поступили дополнения к отзыву, содержащие признание иска. Истец возражений не выразил. Суд принял признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленный требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора на оказание услуг по организации горячего питания №1 от 20.08.2021.

Ответчик в письменном отзыве заявил о признании иска в части всей суммы, но требование о взыскании неустойки оспорил в части размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Глобал Экспорт Эдженси» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания №1 от 20.08.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией трех разового питания сотрудников ООО «Глобал Экспорт Эдженси», (далее - представителей заказчика) в столовой заказчика, расположенной на строительной площадке по адресу: г. Артем, побережье бухты Пионерской, 11, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора на основании перспективного меню (комплексное питания) и в порядке, предусмотренном в приложениях 1, 2, 3 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 сторонами согласовано, что на дату заключения договора цена единицы продукции (комплексного питания, включающего завтрак, обед, ужин) составляет 500 рублей, не облагается НДС, в связи с применением УСН, из расчета один человек в календарный день.

Стоимость услуг в месяц зависит от количества сотрудников, указанных в заявочном листе и акте приёма-передачи оказанных услуг. Доставка блюд осуществляется транспортом исполнителя, стоимость доставки включена в цену продукции (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора заказчик производит оплату услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в срок не более 3 (трёх) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи услуг за месяц.

При неисполнении обязательства об оплате услуг в срок, оказанный в п.4.5 настоящего договора, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено (пункт 7.1 договора).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, о чем представлены подписанные обеими сторонами акты, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Истец, направив претензию, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 558 480 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 888 рублей 80 копейки за период с 24.12.2021 по 07.07.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что при неисполнении обязательства об оплате услуг в срок, оказанный в п.4.5 настоящего договора, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и самим ответчиком.

Вместе с тем, относительно периода начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 07.07.2022, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с изложенным, судом проведен самостоятельный расчет: за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,01% за каждый день просрочки сумма неустойки составила 5 473 рубля 10 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 5 473 рубля 10 копеек.

В остальной части требования о взыскании пени заявлены истцом преждевременно. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 563 953 рубля 10 копеек, из которых 558 480 рублей основной долг, 5 473 рублей 10 копеек пени, а также  4 283 рубля 70 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022,  отказать как поданного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                    № 497».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 686 рублей 30 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от    17.02.2022 № 73.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья        О.В. Шипунова