297/2023-107112(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14052/2022

город Саратов

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Энгельс, Саратовская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Москва,  

третьи лица: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,  

ООО «Производственная фирма «ВИС», г. Гатчина, Ленинградская область, Правительство Хабаровского края, г. Хабаровск, 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 72 от 28.01.2021 в размере 1 777 031  руб., процентов за период с 21.04.2022 по 31.05.2022 в размере 29 844 руб. 39 коп., судебных  расходов,  

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» к обществу с ограниченной ответственностью  

«ТранСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 72 от 28.01.2021 в  размере 1 777 031 руб., процентов за период с 21.04.2022 по 31.05.2022 в размере 29 844 руб.  39 коп., судебных расходов.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об  уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору  субподряда № 72 от 28.01.2021 в размере 1 777 031 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 62 439 руб. 51 коп., с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах  и дополнительных пояснениях по делу, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «ТранСтрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Аэрохит 64» (Субподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 72, согласно пункту  1.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы согласно  Приложению № 1 к Договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная  дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км42», в порядке, на условиях и в сроки, установленные  договором и приложениями к нему, в соответствии с Рабочей документацией, строительными  нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.  

Пунктом 2.1 Договора установлено, что качество работы должно соответствовать  обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ  соответствующего вида.  

Согласно пункту 3.1 Договора цена работы определяется Приложением № 1 к Договору  (Ведомость объемов работ), составляет 7 108 124 руб. и включает НДС (20%).  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Субподрядчик после подписания договора в  течение 15 дней подает Подрядчику расчет авансового платежа в размере не более 75 % от  стоимости этапа работ.  

Согласно пункту 3.4 Договора Подрядчик после подписания акта приема-сдачи  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 25  дней производит Субподрядчику платеж, уменьшенный сумму ранее выплаченного аванса,  если аванс выплачивался.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в  следующие сроки: начальный срок – 01 марта 2021 года, конечный срок – 01 июня 2021 года.  

Пунктом 11.1 установлено, что Договор действует до полного исполнения сторонами  обязательств.  

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая  указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для  договоров данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  

свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Буквальное толкование условий договора от 28.01.2021 позволяет сделать вывод о том,  что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.  Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В рамках заключенного договора субсубподряда № 72 от 28.01.2021 в соответствии с  заданиями и на основании ведомостей объемов работ, согласовали выполнение работ на  суммы, указанные в договоре.  

Во исполнение условий договора ответчик произвел авансовые платежи в пользу истца  на общую сумму 5 331 093 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2617 от  09.03.2021 на сумму 3 554 062 руб., № 2790 от 16.03.2021 на сумму 1 777 031 руб.  

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства  по выполнению подрядных работ по договору на сумму 7 108 124 руб., что подтверждается  справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.01.2022 на сумму  7 108 124 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2021 на сумму  7 108 124 руб., журналом учета выполненных работ.  

Акт приемки выполненных работ на указанную сумму со стороны ответчика не  подписан.  

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 истец направил в адрес ответчика акт  выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета  выполненных работ.  

Письмом от 03.02.2022 ответчик сообщил истцу о наличии замечаний в  представленных документах.  

Повторно истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ, справку о  стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ 04.02.2022, что  подтверждается сопроводительным письмом, курьерской распиской службы Major Express  (накладная № 15 0922 9769).  

Указанные документы получены ответчиком 07.02.2022, что подтверждается  соответствующей отметкой о вручении.  

Ответчик факт получения документов от истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал.  

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Вместе с тем, мотивированных возражений ответчик относительно выполненных  работ в разумный срок не представил, следовательно, работы считаются принятыми  ответчиком без возражений.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт выполнения работ со стороны  истца.  

С целью установления фактического объема выполненных истцом работ,  определением суда от 31.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО2.  

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле,  перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:  

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ в рамках договора  субподряда № 72 от 28.01.2021, отраженных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 1  от 01.12.2021, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.12.2021,  Актах освидетельствования скрытых работ, Журнале учета выполненных работ, подписанных  в одностороннем порядке?  

2. Каков объем и стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий  договора субподряда № 72 от 28.01.2021, одностороннего Акта о приемке выполненных работ  (КС-2) № 1 от 01.12.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от  01.12.2021, Актах освидетельствования скрытых работ, Журнале учета выполненных работ,  выполненных с надлежащим качеством и соответствующих техническим нормам и правилам,  обязательным для такого вида работ?  

3. Соответствуют ли выполненные в рамках договора субподряда № 72 от 28.01.2021  работы проектной и сметной документации? Если не соответствуют, то в чем заключается  данное несоответствие? Определить объемы и стоимость работ по устранению недостатков?  

4. Имеют ли они потребительскую ценность и возможно ли их дальнейшее  использование Заказчиком?  

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено  экспертное заключение № 041/3-2022 от 16.02.2023.  

Согласно представленному экспертному заключению № 041/3-2022 от 16.02.2023 при  ответе на первый вопрос эксперт указал, что рабочее состояние системы отопления,  вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, водоотведения и инженерных сетей  тоннеля свидетельствуют о том, что все работы выполнены в полном объеме и соответствуют  Ведомости объемов работ (Приложение № 4 том 1 л.д. 28). Проектной документации (CD- диск, том 1 л.д.145), а значит, объем работ, в рамках Договора субподряда от 28.01.2021 № 72,  отраженных в Акте о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) № 1 от 01.12.2021, Справке  о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.12.2021, Актах освидетельствования  скрытых работ, Журнале учета выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке,  фактически выполнен.  

Экспертом дополнительно выявлено следующее обстоятельство:  

1. В исполнительной документации Акт освидетельствования скрытых работ (том № 2  

л.д. 1-52) находятся не в хронологической последовательности, а именно: Секция 3 ПК39+41 -ПК48+00.04/17-03-ПВП2-ОВ  № С10/ПВП17/ОВ-06/АЭ64 от 10.09.2021 (л.д.7)  № С10/ПВП17/ОВ-07/АЭ64 от 16.10.2021 (л.д.9)  № С10/ПВП17/ОВ-08/АЭ64 от 15.08.2021 (л.д.11)  № С10/ПВП17/ОВ-09/АЭ64 от 26.08.2021 (л.д.13) и т.д. Секция 12 ПК 245+59 - ПК 267+04.04/17-И 12-ПВП5-ОВ  № С10/ПВП17/ОВ-05/АЭ64 от 26.09.2021 (л.д.35)  № С10/ПВП17/ОВ-06/АЭ64 от 10.08.2021 (л.д.33)  № С10/ПВП17/ОВ-09/АЭ64 от 26.08.2021 (л.д.27)  № С10/ПВП17/ОВ-10/АЭ64 от 26.09.2021 (л.д.25) Эксперт указал, что документы необходимо привести в соответствие. 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объем и стоимость фактически  

выполненных работ, исходя из условий договора субподряда № 72 от 28.01.2021,  

одностороннего Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.12.2021, Актах  

освидетельствования скрытых работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 

3) от 01.12.2021, Журнале учета выполненных работ соответствуют техническим нормам и  

правилам, обязательным для такого вида работ и выполнена с надлежащим качеством. 

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что стоимость выполненные работы в  

рамках договора субподряда N» 72 от 28.01.2021, соответствуют проектной и сметной  

документации. По второй и третьей части вопроса экспертом исследования не проводились,  

по причине отсутствия недостатков. 

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что факт выполненных работ имеет  

потребительскую ценность и возможно его дальнейшее использование.  

Суд находит выводы эксперта обоснованными, соответствующими исследовательской  

части экспертного заключения. 

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 041/32022 от 16.02.2023 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все  

сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы,  

противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о  

недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не  предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей  квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения  экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной  экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.  

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию,  не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения,  изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания  экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не  имеется.  

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать  о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного  заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной  ответственности, подписка приобщена в материалы дела.  

Экспертом в материалы дела также представлены письменные пояснения по существу  проведенной экспертизы и доводов представителя ответчика.  

Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов  исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным  итогом применения им собственных специальных знаний.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям  ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения,  основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять  выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными  доказательствами по делу, в этой связи данное заключение эксперта суд признает  надлежащим доказательством по делу.  

Несогласие стороны с выводами, сделанными экспертом в результате проведения  судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной  экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения,  составленного экспертом, препятствующих принятию данного заключения в качестве  надлежащего доказательства по делу, не имеется.  

Таким образом, то обстоятельство, что спорные работы выполнены истцом на сумму  7 108 124 руб. и соответствуют требованиям подрядчика, установлено, в том числе  экспертизой, и не опровергнуто участниками процесса.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска,  ссылаясь на не предоставление истцом исполнительной документации.  

Вместе с тем, следует учитывать, что обязательство ответчика по оплате не является  встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию,  поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта выполнения работ и никоим образом  не зависит от факта представления первичной документации.  

Гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по  оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счёт-фактура на оплату является  документом налогового учёта и не может рассматриваться в качестве основания для  возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по  направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не  является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости  выполненных работ.  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).  

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне  спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных  условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей,  присущих сделкам данного вида.  

Однако, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел, в  связи с чем образовалась задолженность в размере 1 777 031 руб., с учетом представленных  уточнений.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом,  результат работ используется ответчиком, следовательно, подрядчик был заинтересован в  выполнении работ, а результат работ имеет для него потребительскую ценность.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по  договору работ ответчик не представил, замечаний относительно недостатков выполненных  работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ  ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме  1 777 031 руб.  

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.  Представленный расчет судом проверен и признан верным.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном  объеме не представил.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании  задолженности по договору субподряда № 72 от 28.01.2021 подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022  по 21.03.2023 в размере 62 439 руб. 51 коп., исходя из суммы основного долга, с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом  обоснованно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном  порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №  2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в общем размере 62 439 руб. 51 коп. за период с 02.10.2022 по  21.03.2023.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по день  фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в  информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате выполненных  работ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере  62 439 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с  22.03.2023, исходя из суммы основного долга в размере 1 777 031 руб. и ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, задолженность по  договору субподряда № 72 от 28.01.2021 в размере 1 777 031 руб. проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 62 439 руб. 51  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.03.2023,  

исходя из суммы основного долга в размере 1 777 031 руб. и ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по оплате  долга.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах,  которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании  юридической помощи № 10 от 31.05.2022, заключенное между истцом (Заказчик) и адвокатом  Саратовской областной коллегии адвокатов «Бизнес-Право» ФИО3 (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязуется в объёме и  на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, оказать Заказчику юридические  услуги по защите его прав и интересов в связи с предъявлением им иска к ООО СМП  «ТранСтрой» (Должнику) о взыскании задолженности по договору субподряда № 72 от  28.01.2021 в размере 1 777 031 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, а  Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. 

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о  том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на  получение квалифицированной юридической помощи.  

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде  через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.  

Истец действует в своем интересе, и только он вправе решать вопрос о том, кто будет  представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист,  не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в  определении ВС РФ от 11.05.2018г. № 80КГ18-1.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением № 359 от  23.03.2023 на сумму 50 000 руб., актом приемки услуг № 1 от 13.04.2023.  

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 50 000  руб.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению  имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого  принят судебный акт по делу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем,  доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг  представителя суду не представлено.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению  судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления  нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем  предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено  характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в  Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от  24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).  

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд  обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна  приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с  учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем  для выполнения возложенных на него обязательств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду.  

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на  основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из  фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в  сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной  единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, учитывая  количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, считает, что  сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.  

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле  составляет 35000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени  сложности настоящего дела; объема представленных документов.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В рамках настоящего дела определением суда от 31.10.2022 по делу была назначена  судебная экспертиза.  

В соответствии со счетом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр  «Элатея» стоимость услуг за проведение экспертизы составила 88 890 000 руб.  

В материалы дела ООО «Аэрохит 64» представлено платежное поручение № 123 от  17.10.2022 о внесении на депозит суда денежных средств в общем размере 95 000 руб. на  проведение экспертизы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в  размере 88 890 руб.  

В связи с тем, при подаче иска ООО «Аэрохит 64» заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата  рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «ТранСтрой»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  31 395 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 839 470 руб. 51 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аэрохит 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс,  Саратовская область, задолженность по договору субподряда № 72 от 28.01.2021 в размере  1 777 031 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 62 439 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные с 22.03.2023, исходя из суммы основного долга в  размере 1 777 031 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по  день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате судебной  экспертизы в размере 88 890 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000  руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов –  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 31 395 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 11:02:00

 Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович