Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-89163/2025

14 января 2026 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67452 руб. 72 коп. основного долга по договору подряда №Ж-1914-21 от 10.12.2021, 2023 руб. 56 коп. пени на основании п. 10.2 договора за период с 13.12.2023 по 31.08.2025

без вызова сторон,

установил:

ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" о взыскании 67452 руб. 72 коп. основного долга по договору подряда №Ж-1914-21 от 10.12.2021, 2023 руб. 56 коп. пени на основании п. 10.2 договора за период с 13.12.2023 по 31.08.2025.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 702-746 ГК РФ и мотивированы доводами о том, что им по вышеназванному договору подряда были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась сумма основного долга. Пени начислены за период с 13.12.2023 по 31.08.2025 на основании п. 10.2 договора в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка превысит 10 дней, то размер начисленных пени увеличивается до 0,05 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сторонами были произведены взаимозачеты на сумму 1839059 руб. 03 коп. согласно актам № 7719 от 19.06.2024, № 7718 от 19.06.2024 в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 24998 руб. 87 коп., а задолженность истца перед ответчиком составляет 4993755 руб. 53 коп. Ответчик в отзыве заявил о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Определением суда от 15.10.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

08.12.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

В суд в установленный законом срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-89163/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 10.12.2021 между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (генеральным подрядчиком) и ООО «ПИК-профиль» (подрядчиком) был заключен договор подряда №Ж-1914-21, согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-профиля жилого дома №8 при осуществлении "Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: Жилые дома №6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилые дома №8, 10", расположенном по адресу: город Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ.

07.12.2023 между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (генеральным подрядчиком), ООО «ПИК-профиль» (подрядчиком) и ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ" (новым подрядчиком) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

Заключая соглашение, стороны установили следующее:

1) Стоимость Работ по Договору составила сумму в размере 12324646 руб. 17 коп., в том числе НДС 20 %;

2) Генеральным подрядчиком произведены выплаты по Договору в размере 14013947 руб. 55 коп., в том числе НДС 20 %;

3) Подрядчиком выполнены Работы на общую сумму в размере 12199887 руб. 39 коп., в том числе НДС 20 %;

4) Сумма авансового платежа, не закрытого Подрядчиком на дату заключения настоящего Соглашения, составляет 42453 руб. 85 коп., в том числе НДС 20 %;

5) Генеральным подрядчиком произведено резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком Работ для формирования резерва качества (гарантийное удержание).

Как указывает истец в иске, согласно данным бухгалтерского учета на дату заключения соглашения сумма гарантийного удержания по Договору составляет 5531 руб. 52 коп., в том числе НДС 20 %.

Заключая соглашение, стороны договорились, что Подрядчик (ООО «ПИК-профиль») передает Новому подрядчику (ООО «Префаб Технологии») все права и обязанности, включая следующие:

- обязанность по возврату Генеральному подрядчику суммы неотработанного аванса в размере 42 453 руб. 85 коп., в том числе НДС 20 %. Обязанность Подрядчика может быть прекращена, в том числе, путем зачета встречных однородных требований;

- обязанность по возврату Генеральному подрядчику суммы задолженности Подрядчика по ремонтным работам (по дефектам и рекламациям) в размере 1844590 руб. 55 коп., в том числе НДС 20 %. Обязанность Подрядчика может быть прекращена, в том числе, путем зачета встречных однородных требований;

- право требования к Генеральному подрядчику по возврату гарантийного удержания по Договору в размере 5531 руб. 52 коп., в том числе НДС 20 %, в порядке и сроки, установленные Договором;

- право требования к Генеральному подрядчику по оплате выполненных работ по Договору в размере 67452 руб. 72 коп., в том числе НДС 20 % в порядке и сроки, установленные Договором.

Истцом и ответчикам были произведены зачеты взаимных требований:

- на сумму 5531 руб. 52 коп., что подтверждается Актом № 6751 зачета взаимных требований между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «Префаб Технологии» от 12.06.2024 г.;

- на сумму 170517 руб. 38 коп., что подтверждается Актом № 7719 зачета взаимных требований между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «Префаб Технологии» от 19.06.2024 г.;

- на сумму 1668541 руб. 65 коп. что подтверждается Актом № 7718 зачета взаимных требований между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «Префаб Технологии» от 19.06.2024 г.

По результатам проведённого зачета взаимных требований задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» составила сумму в размере 67452 руб. 72 коп., в том числе НДС 20 %.

Истец также указал в иске, что работы были выполнены ООО «Префаб Технологии» и приняты ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» без замечаний по качеству и объемам. Последний акт по форме КС-2 подписан 30.11.2023 г.

В соответствии с п. 5.1 договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Согласно п. 10.2 договора за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочка. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от укачанной суммы.

14.03.2025 истец во исполнение условий договора направил в адрес ответчика оформленный со своей стороны Итоговый Акт сдачи-приемки результата работ по Договору, сопроводительное письмо о необходимости подписания итогового акта и произведения оплаты за выполненных работы.

30.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование об оплате выполненных работ в размере 67452 руб. 72 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете требования истца о взыскании основного долга и пени по договору подряда №Ж-1914-21 от 10.12.2021 в счет погашения встречных однородных требований ответчика к истцу по возврату неотработанного аванса по договору подряда №Ж1935-22 от 21.07.2022 в размере 4993755 руб. 53 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные статьей 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Факт наличия задолженности, о зачете которой заявил ответчик, истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в результате произведенного зачета у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по уплате испрашиваемых истцом сумм основного долга и пени по договору подряд №Ж-1914-21 от 10.12.2021.

Таким образом, разрешая настоящий спор, арбитражный суд установил, что истцом факт выполнения подрядных работ по договору подряда №Ж-1914-21 от 10.12.2021 доказан, однако, ввиду произошедшего между сторонами зачета встречных однородных требований, спорная задолженность на момент разрешения спора по существу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения основных и акцессорных исковых требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	 И.В. Быковских