Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29367/17

04 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗОРИК-ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 776 160 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАЗОРИК-ДОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агросид» (далее – ответчик) о взыскании 396 000 руб. задолженности за переданный товар и 380 160 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛАЗОРИК-ДОН» («продавец») и ООО «Агросид» («покупатель») был заключен договор купли-продажи № 1/03-16 от 11.03.2016г., по условиям которого продавец принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, покупателю по товарным накладным № 2 от 14.03.2016г. и № 3 от 17.03.2016г. был передан товар стоимостью 696 000 руб.

Условием пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в срок до 01.10.2016г.

Однако, указанное обязательство было исполнено не в полном объеме, и задолженность за поставленный товар составила 396 000 руб. 

Условием пункта 8.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 01.10.2016г. по 10.04.2017г. покупателю начислена неустойка в размере 380 160 руб.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3 ст.486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗОРИК-ДОН" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросид" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗОРИК-ДОН" сумму основного долга   по Договору купли-продажи №1/03-16 от 11.03.2016 года в размере 396 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2016г. по 10.04.2017г. в сумме 380 160 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросид" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 603 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

          Судья                                                                                                         Е.В. Кочергина