АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-1307/2023

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части –  05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮниКом», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность «ТеплоДом», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 121 523 руб. 34 коп. долга, 454 216 руб. 95 коп. пени с их начислением по день фактической оплаты долга,

 

с участием:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮниКом», г.Набережные Челны, (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность «ТеплоДом», г.Набережные Челны, (ответчик) о взыскании 1 121 523 руб. 34 коп. долга, 454 216 руб. 95 коп. пени с их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, представил дополнительные документы, истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом в заседании, возвращены, недостающие копии приобщены к материалам дела), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, а также подтвердил отсутствие оплаты со стороны ответчика. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 11.01.2021 заключен договор  поставки №211-1 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-13).

Наименование товара, развернутый ассортимент, количество и цена товара согласовываются и указываются сторонами в универсальных передаточных документах (УПД), подписанных уполномоченными представителями сторон (п.1.2. договора).

Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счетах  или дополнительных соглашениях к договору (п.3.1. договора), на условиях предоплаты (п.5.5. договора). Доставка товара производится силами и транспортом Покупателя со склада Продавца.

Покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика, и указанной в счете, выставленным Поставщиком. Цена на товар, установленная в соответствии с прайс-листом Поставщика, является базовой и включает НДС, стоимость товара и упаковки. Общая стоимость товара, поставленная Покупателю по его заявкам, определяется исходя из цены, количества и вида поставляемого товара, и указывается в УПД, направляемых покупателю (п.5.1., 5.2. договора).

Поставка товара была осуществлена истцом по УПД в период с 06.01.2022 по 10.10.2022 на общую сумму 17 369 835,80 руб., товар получен представителем ответчика, при получении товара в сопроводительных документах проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата товара ответчиком  произведена не в полном объеме, долг ответчика с учетом сторнирования составил 1 121 523,34 руб.

24.10.2022 истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2022 с просьбой оплатить долг в сумме 1 121 200,84 руб. (л.д.47).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора №222863.100.320 от 24.10.2022 взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден УПД, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации. О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

Однако такие документы ответчиком в суд не представлены.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, то требование истца о взыскании долга в сумме 1 121 523,34 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2022 по 20.01.2023 в сумме 454 216,95 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение сроков оплаты, покупатель   уплачивает поставщику пени в размере 0,5 %  просроченного платежа за каждый день  просрочки. 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил. 

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно условиям п.5.5 договора сторонами предусмотрена предоплата, однако, учитывая, что фактически оплата товара была осуществлена ответчиком в нарушение условий договора, а поставка товара истцом продолжалась, суд приходит к выводу, что таким образом стороны изменили условия договора. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24.10.2022, которая получена ответчиком 31.10.2022, в связи с чем неустойка истцом рассчитана с 01.11.2022.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании пени, подлежащими удовлетворению в размере 454 216,95  руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина в размере 28 757 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТеплоДом», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮниКом», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 121 523 (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 34 коп., пени начисленные за период с 01.11.2022 по 20.01.2023 в сумме 454 216 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 95 коп.

Начиная с 21.01.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТеплоДом», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 757 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова