т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172327/22

город Москва

4 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 апреля 2024 года по делу № А40-172327/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖИ СИТИ" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаШишминцев В.А. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчикаАбрамов М.С. по доверенности от 20.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖИ СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 5.6 Договора № 6-2-021/007141-20 от 02.04.2020 в размере 9 821 395,41 руб. Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу № А40-172327/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует установить все входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, в том числе – наличие объективной возможности реализации ответчиком в спорный период права на проведение промо-акций и получения истцом соответствующего вознаграждения, а также применительно к положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер как гарантированной суммы вознаграждения истца за размещение ответчиком рекламно-информационных материалов, так и фактически исполненного ответчиком объема таких обязательств и их стоимости.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Истец, Компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙСИДЖИ СИТИ» (Ответчик, Агентство) был заключен Договор № 6-2-021/007141-20 (, согласно условиям которого Компания предоставляет Агентству на основании согласованных Сторонами заявок право на размещение ПОСМ в торговых объектах Компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании, а Агентство уплачивает Компании предусмотренное Договором вознаграждение.

 Согласно п. 1.4 Договора право на размещение ПОСМ в торговых объектах Компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании предоставляется Агентству на основании заявок, согласованных Сторонами в предусмотренном разделом 2 Договора порядке. Формы Заявок согласованы Сторонами в Приложении № 3 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с п. 3.1.2 Компания обязуется предоставить места для размещения Носителей в состоянии, пригодном для их установки. Предоставить на территории Объектов места, пригодные для проведения промо-акций. 

По условию п.5.5. договора общий итоговый размер вознаграждения (гарантированный доход), уплачиваемого Агентством Компании, составляет 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей) в год без учета НДС. 

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае неисполнения Агентством обязательств, предусмотренных в п. 5.5 Договора, Агентство по письменному требованию Компании уплачивает Компании штраф в размере разницы между итоговым размером вознаграждения (гарантированный доход), указанного в п. 5.5 Договора и фактического размера вознаграждения, уплаченного Агентством за один календарный год (далее – штраф). 

В обоснование иска истец указывает, что за период с 02.04.2020 по 31.03.2021 ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» были оказаны услуги по предоставлению права размещения ПОСМ в торговых объектах федеральной торговой сети «Пятерочка» на сумму 178 604,59 руб. без учета НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 8001016306 от 04.08.2020, № 8001031188 от 02.09.2020, № 8001031187 от 02.09.2020, № 8001064157 от 30.09.2020, № 8001064156 от 30.09.2020, № 8001080191от 04.11.2020, № 8001100782 от 01.12.2020, № 8001146441 от 29.01.2021, № 8001175557 от 08.03.2021, № 8001201895 от 07.04.2021. 

Согласно расчету истца, сумма штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 5.6 Договора, составляет 9 821 395,41 руб. 

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора право считается предоставленным Агентству, а обязательства Компании надлежащим образом исполненными с указанной в согласованной сторонами Заявке даты предоставления права. 

Согласно п. 1.2 Договора виды рекламно-информационных материалов (далее – ПОСМ), право на размещение которых предоставляется Агентству в торговых объектах Компании, параметры ПОСМ и требования к их размещению, вознаграждение за предоставление права согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору. 

Согласно п. 1.3 Договора виды промо-акций, право на проведение которых предоставляется Агентству в торговых объектах Компании, требования к их проведению, вознаграждение за предоставление права согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору. 

Согласно п. 1.4 Договора право на размещение ПОСМ в торговых объектах Компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании предоставляется Агентству на основании заявок, согласованных сторонами в предусмотренном разделом 2 Договора порядке. 

В соответствии с п. 3.1.2. Компания обязуется предоставить места для размещения носителей в состоянии, пригодном для их установки. Предоставить на территории Объектов места, пригодные для проведения промо-акций.

 При этом, на основании п. 5.5 Договора стороны в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, особо оговорили, что существенным условием заключения и исполнения Договора является достижение общего итогового размера вознаграждения (гарантированный доход), уплачиваемого Агентством Компании, в размере 10 000 000 руб. в год без учета НДС.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае неисполнения Агентством обязательств, предусмотренных в п. 5.5 Договора, Агентство по письменному требованию Компании уплачивает Компании штраф в размере разницы между итоговым размером вознаграждения (гарантированный доход), указанного в п. 5.5 Договора и фактического размера вознаграждения, уплаченного Агентством за один календарный год (далее – штраф).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельство того, что в качестве объективных оснований для изменения существенных условий договора указано на невозможность его исполнения в установленные сроки по независящим от сторон обстоятельствам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции.

Так, ответчик указывает на обстоятельства того, что:

- на момент акцептирования ответчиком предложения истца участвовать в закупках его услуг (02.03.2020), ответчик не мог знать развитие событий в связи с глобальной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- 25.03.2020 Указом Президента РФ № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года были объявлены нерабочие дни; 

- 02.04.2020 Указом Президента РФ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочие дни;

- 28.04.2020 Указом Президента РФ № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 06.05.2020 по 08.05.2020 были объявлены нерабочие дни;

- истец в период с 18.05.2020 по 23.12.2020 отказывал ответчику в проведении промо-акций в формате дегустаций на территории торговых объектов истца;

- в период с даты подписания Договора (02.04.2020) и до 08.05.2020 выполнение ответчиком обязательств по Договору было невозможным вследствие объявления нерабочих дней;

- в период с 18.05.2020 по 23.12.2020 истец отказывал ответчику в проведении промо-акций, что делало невозможным исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Из пункта 1 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к требованиям статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Оценив представленные доказательства, с учетом доводов ответчика о наличии просрочки кредитора суд пришел к верному выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Ответчик не имел умысла нарушить условия договора, а неисполнение обязательств со стороны ответчика вызвано обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом объективной невозможности исполнения договора в соответствии с его условия в спорный период,  заявленные исковые требования является необоснованными.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2024 года по делу                                   № А40-172327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева