АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20678/2019

27 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю КРЮКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 128802 руб. 56 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20 июня 2019 года ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ ГРУПП" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КРЮКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании 133 666 руб. 65 коп., в том числе долга по договору поставки № ФГ-1381/18/108 от 01.03.2019, пени за нарушение срока оплаты за период с 05.02.2019 по 12.04.2019 в размере 882 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.    

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на:

- претензии к качеству и количеству  поставленного товара;

-  нарушение претензионного порядка;

- неверное определение истцом просрочки по оплате;

- несоразмерность неустойки, 

- на ведение переговоров для заключения мирового соглашения.

Также от ответчика поступили  возражения  относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Относительно доводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд обращает внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

К исковому заявлению приложены доказательства направления истцом претензий в адрес ответчика.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность в неоспариваемой ответчиком части не погашена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение договора  поставки № ФГ-1381/18/108 от 01.03.2018 (далее также – договор)  истец поставил ответчику товар на сумму  127 920  руб. 00 коп., что подтверждается УПД счет-фактурой № 1721 от 15.12.2018 года. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ)

Согласно п. 3.1. договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 40 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, товар должен был оплачен ответчиком не позднее 04.02.2019 года, учитывая положения п. 3.1. договора,  ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и получение товара ответчиком 25 декабря 2018 года, о чем имеется отметка в УПД счет-фактуре № 1721 от 15.12.2018 года.  

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 127 920 руб.  00  коп.

Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о претензиях к качеству и количеству товара судом не принимаются.

Согласно п. 4.2. договора покупатель обязан принять товар в течение 4 часов с момент его поступления на место назначения, произвести разгрузку своими силами. В случае несоответствия количества и ассортимента товара в поставляемой партии составляется акт о фактически принятом количестве и ассортименте товара, возможна также отметка о фактически принятом количестве товара в накладной. 

В представленном УПД счете-фактуре какие либо отметок о фактически принятом количестве товара отсутствуют, акт о фактическом принятом количестве и ассортименте суду ответчиком не представлен, акт сверки подписан.

Таким образом, исковых требований  в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате в размере 882 руб. 56 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий № 108 от 01.03.2018 года за просрочу оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,01 % от суммы сделки за каждый день просрочки платежа. Штраф взымается с покупателя в случае выставления продавцом претензии и счета на оплату. 

Истец направлял ответчику претензию об уплате долга и неустойки, также исковое заявление может рассматриваться как требование об их уплате.

Неустойка согласно п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий за период с 05.02.2019 года по 12.04.2019 года составляет 857 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума ВАС РФ № 81, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Надлежащих доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за  просрочку оплаты судом удовлетворяется частично  в сумме 857 руб. 06 коп., рассчитанной  за период с 05.02.2019 по 12.04.2019.

Суд доводит до сведения ответчика, что согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, то есть  и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 193, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства  и об оставлении иска без рассмотрения отклонить за необоснованностью.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ ГРУПП" 128 777 руб. 06 коп., в том числе долг по договору поставки  № ФГ-1381/18/108 от 01.03.2018 (универсальный передаточный документ № 1721 от 15.12.2018)  в сумме 127 920 руб. 00 коп. и штраф за  просрочку оплаты за период с 05.02.2019 по 12.04.2019 в сумме 857 руб. 06 коп., а также 4863 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа отказать, учитывая положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова