187/2017-70210(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1654/2014

г. Петрозаводск

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 22 ноября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление Федеральной налоговой службы об утверждении  фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему  Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно -  коммунального хозяйства в размере 30 000 руб. ежемесячно, выплачиваемого за  счет имущества должника,  

при участии в судебном заседании: 

представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган)  ФИО2, по доверенности от 13.12.2016 года,  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили,  

установила: 11 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Карелия  поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее – должник,  Кондопожское ММП ЖКХ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места  нахождения: 186222, 

<

...>) о  признании его банкротом.  

Определением суда от 17 марта 2014 года заявление Кондопожского ММП  ЖКХ принято к производству.  

Определением суда от 20 мая 2014 года в отношении Кондопожского ММП  ЖКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим должником  утвержден ФИО3, соответствующее сообщение  опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.06.2014 года № 98.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2014  года в отношении Кондопожского ММП ЖКХ введена процедура банкротства -  внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО4,  член некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2015 № 07.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года  должник признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок до 27  апреля 2017 года, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.  Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016   № 210.  

01 ноября 2016 года Федеральная налоговая служба (далее –  уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением от 01.11.2016   № 19-17/12631 о признании недействительным решения собрания кредиторов от  12.10.2016 по третьему вопросу повестки дня об установлении фиксированной  части вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре  банкротства в размере 90 000 руб.  

Определением суда от 21 декабря 2016 года произведена замена судьи  Москалевой Е.И. на судью Соколову Н.А. по делу № А26-1654/2014.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 февраля 2017  года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании  недействительным решения собрания кредиторов Кондопожского муниципального  многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 12 октября  2016 года по третьему вопросу повестки дня отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2017 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2017  отменено, принят новый судебный акт, суд постановил признать  недействительным решение собрания кредиторов Кондопожского муниципального  многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 12.10.2016  по третьему вопросу повестки дня об установлении фиксированной части  вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства  в размере 90 000 руб.  

27 апреля 2017 года Федеральная налоговая служба (далее –  уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением от 26.04.2017 года № 19-17/06062 о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 года по новым  обстоятельствам.  

Определением от 28.04.2017 года заявление уполномоченного органа  принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено в судебном  заседании 30.06.2017 года.  

27.06.2017 года от конкурсного управляющего Кондопожским ММП ЖКХ  поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению  уполномоченного органа о пересмотре решения суда от 27.10.2016 года по  настоящему делу в части установления фиксированного вознаграждения в размере  90 000 руб. в месяц до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 года по настоящему делу.  

29 июня 2017 года конкурсный управляющий ФИО4 представила в суд  отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором просила в удовлетворении  требований о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражала  против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу,  просила отложить судебное заседание в целях ознакомления с представленными  конкурсным управляющим документами.  

Протокольным определением от 30.06.2017 года судебное заседание  отложено на 27 июля 2017 года.  

В судебном заседании 27 июля 2017 года конкурсный управляющий не  поддержала ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению  заявления уполномоченного органа, просила судебное заседание отложить.  

В отсутствие возражений против отложения судебного разбирательства со  стороны представителя Федеральной налоговой службы, протокольным  определением от 27.07.2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления о  пересмотре решения суда от 27.10.2016 года по настоящему делу в части  установления фиксированного вознаграждения в размере 90 000 руб. в месяц  отложено на 10 октября 2017 года.  

В судебном заседании 10.10.2017 года представитель Федеральной  налоговой службы поддержала заявленные требования, пояснила, что при  вынесении решения от 27.10.2016 года по настоящему делу суд первой инстанции  по вопросу об утверждении размера фиксированного вознаграждения  руководствовался решением собрания кредиторов, которое в установленном  законом порядке и сроки было обжаловано и судом апелляционной инстанции  признано недействительным. В силу положений подпункта 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  обстоятельства являются новыми для отмены и пересмотра решения от 27.10.2016  года в обжалуемой части и разрешения вопроса об утверждении фиксированной  суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.  ежемесячно, выплачиваемого за счет имущества должника.  

Протокольным определением от 10.10.2017 в судебном заседании объявлен  перерыв до 13.10.2017 года.  

Решением от 20.10.2017 года (резолютивная часть решения объявлена в  судебном заседании 13 октября 2017 года) заявление Федеральной налоговой  службы о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 27 октября 2016 года по делу № А26-1654/2014  удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27  октября 2016 года по делу № А26-1654/2014 в части утверждения фиксированной  суммы вознаграждения внешнего управляющего в размере 90 000 руб. ежемесячно,  выплачиваемого за счет имущества должника; судебное заседание по  рассмотрению вопроса об утверждении фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно, выплачиваемого за  счет имущества должника, назначено в судебном заседании 15 ноября 2017 года;  лицам, участвующим в деле, предложено представить мотивированные,  документально обоснованные отзывы на заявление Федеральной налоговой  службы.  

07.11.2017 года в суд от уполномоченного органа поступил письменный  отзыв, в котором Федеральная налоговая служба просит установить фиксированное  вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, ссылаясь на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по настоящему  делу и на определение Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2017 года,  согласно которому конкурсному управляющему Кондопожским ММП ЖКХ  ФИО4 отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

В судебном заседании 15 ноября 2017 года представитель уполномоченного  органа поддержал доводы заявления и письменного отзыва по изложенным в них  основаниям.  

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась,  дополнительных документов и пояснений не представила.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без  участия конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.  

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя Федеральной  налоговой службы, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил  следующее.  

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.  

В соответствии с нормами статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей  в месяц.  

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов  или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе  увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой  им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении  фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела, принятое собранием кредиторов 12.10.2016  решение по третьему вопросу повестки дня об установлении фиксированной части  вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного  производства в размере 90 000 руб. было обжаловано.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2017 года в  удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании  недействительным решения собрания кредиторов Кондопожского муниципального  многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 12 октября  2016 года по третьему вопросу повестки дня отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2017 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2017  отменено, принят новый судебный акт – о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 12.10.2016 по третьему вопросу повестки дня об  установлении фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего  в следующей процедуре банкротства в размере 90 000 руб.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2017 года  конкурсному управляющему Кондопожским ММП ЖКХ Рулевой А.И. отказано в  передаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 для рассмотрения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом  Верховный Суд Российской Федерации указал, что увеличение фиксированной  части вознаграждения арбитражного управляющего должником с учетом ведения  им хозяйственной деятельности и сохранения штатных сотрудников предприятия, в  том числе юридической службы и исполнительного директора, с ежемесячным  фондом заработной платы в размере 13 миллионов рублей, нецелесообразно,  увеличивает текущие расходы и приводит к нарушению прав и законных интересов  уполномоченного органа.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку конкурсным управляющим ФИО4 не представлены  доказательства того, что с момента вынесения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по настоящему делу изменился  объем или сложность выполняемой ей работы в деле о банкротстве Кондопожского  ММП ЖКХ, суд не усматривает оснований для увеличения размера фиксированной  суммы вознаграждения, в связи с чем заявление Федеральной налоговой службы  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия   

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Утвердить  фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего Кондопожским  муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно - коммунального  хозяйства в размере 30 000 руб. ежемесячно, выплачиваемого за счет имущества  должника.  

2. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Соколова Н.А.