Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3876/2020

16 октября 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 140 741 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года размере 1 140 741 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 024 052 руб. 25 коп. в связи с частичной оплатой. 

Протокольным определением от 13.10.2020 данное ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») является теплоснабжающей организацией, осуществляющий поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в многоквартирные дома. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" (далее – ООО «УК Мечта») является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: 

<

...>

ПАО «Т Плюс» направляло в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77729птэ. Однако проект договора не был подписан ответчиком. 

Несмотря на отсутствие письменного договора, ПАО «Т Плюс» в декабре 2019 года поставляло в вышеуказанные многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2019 года составляет 1 024 052 руб. 25 коп.

Ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что истец незаконно начислил сумму 8 122,92 руб. в отношении домов № 3 и № 7 по ул. Карбышева, и сумму 1 015 462,80 руб. в отношении дома № 6Б по пр. Генерала Тюленева. 

По мнению ответчика, в домах № 3 и № 7 по ул. Карбышева истец неправомерно определил объем тепловой энергии на отопление без учета поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды (энтальпию) на источнике тепловой энергии (в котельной ПАО «Т Плюс») – 0 градусов Цельсия. В соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правил N 1034), объем тепловой энергии должен определяться с учетом температуры холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.

Суд оценивает вышеизложенные доводы отвечтика критически по следующим основаниям. 

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 112 Правил N 1034 в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика N 99/пр).

Согласно пунктам 7, 8, 9 Методики N 99/пр использование значений энтальпии холодной воды (количества тепловой энергии в холодной воде) осуществляется в случае согласования приборно-расчетного метода осуществления коммерческого учета, при условии, что этот метод согласован сторонами в договоре теплоснабжения.

Методика N 99/пр применяется при определении количества тепловой энергии, потребленной в помещениях, за исключением жилых помещений. Данная Методика N 99/пр не подлежит применению при расчетах за коммунальную услугу гражданам.

Соответственно, произведенный ответчиком контррасчет количества тепловой энергии на отопление в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, д. 7 с применением Методики N 99/пр, является неправомерным. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правила N 354 не содержат положений о необходимости учета температуры холодной воды на источнике тепловой энергии.

Согласно подпункту ж(1) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а по горячему водоснабжению – также с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с формулами 23, 24 Приложения 2 к Правилам № 354.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, д. 7, допущены в эксплуатацию в установленном порядке. Также не оспаривается достоверность зафиксированных приборами параметров тепловой энергии. 

Доказательств того, что в вычислитель приборов учета введена неправильная температура теплоносителя, в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для непринятия данных ОДПУ в части объема тепловой энергии не имеется.

На основании изложенного, доводы отвечтика о необходимости исключения из суммы, начисленной истцом, суммы 8 122,92 руб., являются неправомерными. 

Также ответчик не согласен с суммой задолженности за тепловую энергию на отопление в размере 1 015 462,80 руб., поставленную в многоквартирный дом № 6Б по пр. Генерала Тюленева. 

Ответчик указывает, что собственники помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании 20.07.2019 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.08.2019, в связи с чем, в декабре 2019 года исполнителем коммунальных услуг являлось ПАО «Т Плюс». 

Истец считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при переходе на прямые договоры с гражданами он может воспользоваться отсрочкой на три месяца. Срок три месяца применительно к настоящему делу должен исчисляться, по мнению истца, с даты внесения изменений в реестр лицензий в части включения дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Мечта, то есть с 01.12.2020. Исчисленный с этой даты трехмесячный срок истек 29.02.2020. 

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 4 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 4.4 статьи 44, подпункту 1 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно - с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом срок заключения договоров с собственниками помещений может быть перенесен ресурсоснабжающей организацией на срок, не более чем три календарных месяца при условии уведомления лица, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2019 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> /том 1, л.д. 51-52/. 

По итогам собрания собственники решили о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с 01.08.2019 (пункт 8 протокола № 1/2019 от 20.07.2019).

22.07.2020 инициатором собрания ФИО4 в адрес истца было направлено уведомление (с приложением копии протокола № 1/2019 от 20.07.2019) о принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с 01.08.3019. 

Данное уведомление получено истцом 26.07.2020 /том 1, л.д. 61-63/. 

Уведомление о перенесения срока заключения договоров с собственниками на три календарных месяца истец в адрес ФИО4 не направял. 

Следовательно, договоры между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дю 6Б и ПАО «Т Плюс» считаются заключенными с 01.08.2019. 

Доводы истца о том, что срок три месяца следует исчислять с 01.12.2019 (даты включения дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Мечта), противоречат положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 по делу №А72-2428/2020 с ООО «УК Созидатель», в управлении которого находился многоквартирный дом по адресу: 

<

...> до 01.12.2019, в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в данный дом, не свидетельствуют о том, что срок начала действия прямых договоров с собственниками был перенесен на более позднюю дату. 

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 по делу №А72-2428/2020 следует, что представитель ООО «УК Созидатель» в судебном заседании не участвовал, отзыва не представлял. Вопрос о том, что собственниками помещений в многоквартирном принято решение о заключения прямых договоров с ПАО «Т Плюс» с 01.08.2019, судом не рассматривался /том 1, л.д. 106-109/. 

Принятие на себя управляющей организацией задолженности собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует об изменении решения собственников помещений относительно даты заключения прямых договоров.  

Согласно ответу платежного агента ОО «РИЦ-Ульяновск» от 01.10.2020, действующего в рамках договорных обязательств с управляющими организациями, начисления по услуге «отопление» в декабре 2019 года по дому по адресу: 

<

...>, не производились. 

На основании изложенного, доводы отвечтика о неправомерности выставления ответчику суммы 1 015 462,80 руб., начисленной на отопление в многоквартирном доме 6Б по пр. Генерала Тюленева, являются обоснованными. 

Согласно расчету суда, задолженность отвечтика без учета указанной суммы 1 015 462,80 руб., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, составляет 8 589 руб. 46 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 8 589 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп. – основной долг, 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4900 от 19.03.2020, частично в размере 8 617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Е.С. Черланова