РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207811/22-47-1550

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена 25 ноября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНДМОЛЗ" (117218, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 24, СТР.4, ОГРН: 5107746065994, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 7714827085)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХАЛИМОВСКОМУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: 314774624100701, ИНН: 770470493206) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНДМОЛЗ" обратилось в суд с иском к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХАЛИМОВСКОМУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 рублей,  а также о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг в размере 310 314,76 рублей.

Дело в соответствии с определением суда от 03.10.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.10.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 03.10.2022, представил отзыв.

От истца в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. 

Рассмотрев  ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований. 

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 рублей,  а также  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 665, 64 рублей.

25.11.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Халимовский А.А. (заказчик/ответчик) и ООО «РАЙНСТОУН» (первоначальный исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № Э/42-С от 31.05.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и эксплуатации площадей общего пользования объекта, расположенного по адресу: Москва, Проектируемый проезд № 4062, д.6, стр.16, и нежилых помещений в нем, принадлежащих ответчику на праве собственности, в том числе коммунальные услуги, а последний обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

01.02.2021 между заказчиком, первоначальным исполнителем и ООО «СИТИЭНДМОЛЗ» (исполнитель/истец) было заключено соглашение о замене стороны по договору, согласно которому все права и обязанности первоначального исполнителя в полном объеме перешли истцу.

Несмотря на оказание истцом услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик в нарушение условий договора не внес обеспечительный платеж и допускает систематическое неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.10 договора в качестве обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг истца и неустоек ответчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя обеспечительный платеж в размере 300 000,00 рублей.

Указанное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Согласно п.3.9, 4.3.4 договора в сумму вознаграждения исполнителя не включена стоимость коммунальных услуг, которая оплачивается заказчиком отдельно. Оплата коммунальных услуг производится не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета. 

В соответствии с п.4.1.4 договора расходы ответчика на водоснабжение площадей общего пользования возмещаются последним соразмерно его доле.

За период с апреля 2021 по декабрь 2021 задолженность ответчика по оплате потребленных коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению составляет 89 665, 64 рублей:

- апрель 2021 – 3 263, 26 руб.;

- май 2021 -  12 438, 88 руб.;

- июнь 2021 – 15 644,30 руб.;

- июль 2021 -  33 360, 13 руб.;

- август 2021 -  411, 97 руб.;

- сентябрь 2021 - 9 179,65 руб.;

- октябрь 2021 - 6 447,08 руб.;

- ноябрь 2021 - 4 888,40 руб.;

- декабрь 2021 - 4 031,97 руб.

Претензионными письмами от 16.12.2021 и 09.02.2022 истец обращался к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего момента задолженность последним не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование указывает, что для оплаты обеспечительного платежа истцом не был выставлен счет на оплату,  представляет доказательства оплаты услуг по договору,  а также обращает внимание на необходимость снятия показаний приборов учета, для расчета денежных средств подлежащих к оплате за оказываемые услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд, считает несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие счета на оплату не является предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от оплаты установленных договорных обязательств, фактически принятых услуг и несения бремени содержания своего имущества, о чем свидетельствует судебная практика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 № Ф05-17663/2022 по делу № А40-253959/2020).  

Кроме того, п. 3.10 Договора установлена обязанность Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет Исполнителя  в качестве обеспечительного платежа денежную сумму в размере 300 000 руб., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Условия и содержание договорных документов, заключенных между сторонами, содержат все необходимы сведения для осуществления спорного платежа, такие как размер, срок и банковские реквизиты. 

Также суд обращает внимание, что из приложенных к исковому заявлению документам усматривается, что платежные документы в адрес ответчика направлялись совместно с претензионными требованиями.

Представленные ответчиком платежные поручения,  в качестве доказательств отсутствия задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются оплатой поставленного коммунального ресурса непосредственно в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Тогда как в  рамках настоящего спора требования предъявляемые к Ответчику относятся к  задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в места общего пользования здания, расходы на который Ответчик обязан нести пропорционально площади занимаемых им помещений совместно с иными собственниками отдельных помещений согласно ст. 249 ГК РФ.

Возражение ответчика относительно размера спорных платежей вследствие отсутствия актов снятия показаний приборов учета не может иметь существенно значения, потому как в спорном периоде потребления апрель-декабрь 2021 в местах общего пользования приборы учета не были установлены. Приборы учета в местах общего пользования установлены только в декабре 2021 о чем свидетельствуют материалы дела,  в связи с чем расчеты потребления производились Истцом по формулам, учитывающим пропорции площадей всех собственников отдельных помещений и определялись в соответствующей доле, что соответствует действующему законодательству.

Относительно иных доводов отзыва, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 249, 309 - 310, ГК РФ ст. ст. 9, 41, 49, 65 - 68, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ответчика ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЛИМОВСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНДМОЛЗ" задолженность по внесению суммы обеспечительного платежа  в размере 300 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2021  в размере 89 665, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 793 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНДМОЛЗ" их федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 413 руб. уплаченную по платежному поручению № 5457 от 02.09.2022.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев