АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11145/2023

Дело № А57-12596/2022

г. Казань

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Федоровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А57-12596/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», конкурсный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – ООО «УК «Форум», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2022 года в размере 286 675,79 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.01.2023 по 02.03.2023 размере 15 890,60 рублей, почтовые расходы в размере 214,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 317 рублей.

В свою очередь ООО «УК «Форум» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СПГЭС» о взыскании неосновательного обогащения за расчетный период поставки электроэнергии на содержание общедомового имущества январь-февраль 2022 года в размере 236 009,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2022 года в размере 283 675,79 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.01.2023 по 02.03.2023 в размере 15 890,60 рублей, почтовые расходы в размере 214,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8991 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 оставлены без изменения.

Впоследствии, 27.12.2023, ООО «УК «Форум» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления ООО «УК «Форум» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Форум» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2022 года в размере 283 675,79 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.01.2023 по 02.03.2023 в размере 15 890,60 рублей, почтовые расходы в размере 214,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8991 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в период 2021-2022 годов ресурсоснабжающей организацией в связи с истечением межповерочного интервала выведены из эксплуатации общедомовые приборы учета по домам, находящимся в управлении ООО УК «Форум», что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки приборов учета, составленными с участием представителей управляющей компании.

Данное обстоятельство послужило основанием для определения объемов поставленной электрической энергии в соответствии с п. 21.1 (б, в) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124).

Обращаясь с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «УК «Форум» сылалось на то, что после вступления решения в законную силу общедомовые приборы учета многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Зыбина, д. 8, поверены и согласно актам ввода в эксплуатацию приборов учета от 02.10.2023 признаны пригодными для расчетов, введены в эксплуатацию в качестве расчетных. За все время с момента вывода общедомовых приборов учета из эксплуатации (11.01.2021) и до даты снятия приборов учета для проведения их проверки (25.07.2023) приборы учета учитывали фактический объем потребления электроэнергии и их данные достоверны, в том числе и за спорный период январь - февраль 2022 года. ООО «СПГЭС» обязано провести перерасчет потребленной электроэнергии в соответствии с фактическим объемом потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), и заключили, что приведенные обстоятельства в обоснование необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ, и, по сути, направлены на предоставление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что ему стало известно о существенных обстоятельствах, существовавших на момент принятия судебного акта, только 02.10.2023 при составлении акта ввода в эксплуатацию приборов учета, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный с указанием, что при рассмотрении настоящего дела по существу ответчик в рамках процедуры сбора доказательств имел возможность провести поверки спорного прибора учета электрической энергии и предоставить суду соответствующие доказательства.

Кроме того, суды, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 по делу № А68-13427/2018, положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 539, 543 ГК РФ, пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442, пришли к выводу, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, в связи с чем, заявитель не лишен права обратиться за перерасчетом поставленного коммунального ресурса.

Кроме того, как указал представитель ООО «СПГЭС», заявление ООО «УК «Форум» от 25.12.2023 № 175 о перерасчет энергии по спорному жилому дому за период с января 2022 года в настоящее время находится на рассмотрении ООО «СПГЭС».

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем случае обращение с заявлением направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судами конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А57-12596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Т.Н. Федорова