АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12749/2022

город Вологда

28 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белрегионагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НПО «Аконит» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме              184 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белрегионагро» (далее – ООО ТД «Белрегионагро», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Аконит» (далее – АО «НПО «Аконит», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 184 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом ответчику 184 000 руб. 00 коп. Исковые требования основывает на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

От банка поступило платежное поручение № 139 от 03.07.2018 на сумму 184 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, указывает, что 02.07.2018 между сторонами был заключен Договор поставки № 280/03 (Далее - Договор), согласно которому АО «НПО «Аконит» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ТД «Белрегионагро» (Покупатель) Товар, а Покупатель принять и оплатить его, на условиях и в порядке определенных сторонами в договоре и приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях и т.д.). Таким образом, полученные денежные средства были перечислены в рамках договорных отношений, сложившихся между сторонами в результате исполнения Договора. Представил договор и счет в обоснование платежа.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили пояснения на возражения истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2021 по делу № А08-5570/2020                           ООО ТД «Белрегионагро» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим установлено, что ООО ТД «Белрегионагро» осуществило перечисление денежных средств в пользу АО «НПО «Аконит» со следующим назначением платежа:

Дата операции

Номер операции

Наименования операции

Сумма операции

03.07.2018 г.

№ 139

оплата по счету

184 000 руб. 00 коп.

 

При этом конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых были осуществлены платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 232 от 01.10.2021, с требованием о представлении документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств или погашении существующей задолженности. Однако в адрес конкурсного управляющего АО «НПО «Аконит», каких либо первичных документов послуживших основанием для перечисления денежных средств не предоставило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В постановлении ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 содержится следующая позиция.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец не представил доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или безосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям (договоры, акты и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписки банка усматривается, что перечисление спорных денежных средств осуществлялось по счету                            № АКПБ-000679 от 02.07.2018. Ответчиком представлен договор и счет.

Таким образом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности истцом не имеется.

Изложенная позиция подтверждается и текущей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2019 № 305-ЭС19-14024 по делу  № А40-254571/2018).

Основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета;

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белрегионагро» к акционерному обществу «НПО «Аконит» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белрегионагро» в доход федерального бюджета госпошлину в размере          6520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская