ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2022                                                                          Дело № А40-17632/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Минсельхоза России – ФИО1 – дов. от 27.12.2021

от ООО «РСХБ-Финанс» - ФИО2 – дов. от 02.02.2022

в судебном заседании 13.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Офион», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного  суда города Москвы от 06.05.2022,

на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по заявлению  ООО "РСХБ-Финанс" о намерении погасить требования к должнику - ФГУП "ВНИИХСЗР",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ВНИИХСЗР",  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 в отношении должника ФГУП «ВНИИХСЗР» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступило заявление ООО «РСХБ-Финанс» о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 удовлетворено заявление ООО «РСХБ-Финанс» о намерении погасить требования к должнику  ФГУП «ВНИИХСЗР», установлен срок погашения требований в течение 20 рабочих дней с даты вынесения определения, назначено судебное заседание по итогам погашения ООО «РСХБ-Финанс» требований всех кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР», установлен способ погашения – перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника. Суд первой инстанции обязал внешнего управляющего ФГУП «ВНИИХСЗР» представить сведения ООО «РСХБ-Финанс» о кредиторах и размере их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника до 01.05.2022 и сведения о банковских реквизитах счета, ООО «РСХБ-Финанс»  предложено в срок до 26.05.2022 произвести погашение задолженности ФГУП «ВНИИХСЗР» путем перечисления денежных средств, заявителю представить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОФИОН» и внешний управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ФГУП «ВНИИХСЗР» ФИО3 - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «ОФИОН» прекращено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «ОФИОН», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «РСХБ-Финанс» и Минсельхоза РФ возражали по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, обжалуемые ООО «Офион» судебные акты – определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, вынесенные по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Офион» поданной на судебные  акты, не подлежащие обжалованию в суд кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО «Офион» в данной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО «Офион» содержит требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Офион», таким образом, проверке в кассационном порядке подлежит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду апелляционной инстанции надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора по требованию кредитора к должнику, помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено отсутствие оснований для обращения ООО «Офион»  с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из определения суда первой инстанции от 06.05.2022, апелляционной и кассационной жалобы ООО «Офион» не усматривается, что указанное определение вынесено непосредственно в отношении прав и обязанностей ООО «Офион». 

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 торги признаны недействительными, договор купли – продажи от 04.02.2022, заключенный между ФГУП «ВНИИХСЗР» в лице внешнего управляющего ФИО3 и ООО «Офион» признан недействительным.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-17632/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «ОФИОН» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного  суда города Москвы от 06.05.2022,  постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 в остальной части  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца, в остальной части в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Л. Перунова     

 

Е.Н. Короткова