АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-147/2018

г. Магадан

06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу:                  

<

...>, каб. 705,

дело по заявлению акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 № 20170032(1)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Серебро Магадана» (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 40 от 24.01.2018 об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 № 20170032(1), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области. 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ. Копия определения суда от 06.02.2018 получена заявителем 12.02.2018, о чём свидетельствуют соответствующее почтовое уведомление        № 68500020602382 от 07.02.2018.  Копия определения суда от 06.02.2018, получено ответчиком 07.02.2018, согласно реестра отправлений.

Информация о возбуждении производства по настоящему делу и его рассмотрении в порядке упрощённого производства размещена в сети «Интернет» на сайте суда Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru 07.02.2018.

Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласился по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что Обществом фактически исполнены обязанности по открытию паспорта сделки и представлению подтверждающих документов, действия Общества не создали препятствий государственному органу в реализации его регулятивных и контрольных функций, не повлияли на стабильность валютного рынка и не причинили вреда общественным отношениям в сфере реализации единой государственной валютной политики, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. На основании изложенного  заявитель просит, применив статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ответчик, в отзыве на заявление от 01.03.2018, не согласился с заявленным требованием, по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик отметил, что заявителем не оспаривается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления не указаны доводы и основания признания его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Основным доводом АО «Серебро Магадана», является применение в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ. Ответчик считает, что обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка. Административное правонарушение, совершенное АО «Серебро Магадана», свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. По мнению ответчика, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того ответчик, ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства с вызовом сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных документов судом не установлена необходимость получения дополнительных доказательства по делу и их исследования в судебном заседании, Кроме того, ходатайство ответчика не содержит конкретных обстоятельств необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства с вызовом сторон, доводы основаны лишь на предположительном появлении дополнительных обстоятельств. 

Исследовав материалы дела и ходатайство ответчика, арбитражный суд полагает, что имеется возможность рассмотреть настоящее дело в порядке упрощённого производства, поскольку материалы дела, содержат все необходимые документы и доказательства для полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, ходатайство налогового органа о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя   не подлежит    удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, на основании поручения № 4910201710030024 от 03.10.2017, выданного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, начальником контрольно-аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области проведена проверка соблюдения акционерным обществом «Серебро Магадана» требований валютного законодательства Российской Федерации по вопросу нарушения порядка представления АО «Серебро Магадана» уполномоченному банку подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, по паспорту сделки № 1704003/2209/0002/4/1 от 12.04.2017 открытому в Филиале С-Петербург ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», установленного п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В ходе проверки установлено, что АО «Серебро Магадана» («Клиент») 26 июля 2016 года был заключен договор на оказание консультационных и иных юридических услуг     № СМ 1(09-1-0558) с иностранной компанией Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП, (название в англоязычном оригинале - «FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER LLP») Соединенное королевство.

На вышеуказанный договор Обществом  12.04.2017 был открыт паспорт сделки       № 17040003/2209/0002/4/1 в уполномоченном банке - Филиал С-Петербург ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие».

Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП оказал, а АО «Серебро Магадана» приняло от Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки:

-от 09.11.2016 № 1 на сумму - 47000,38 Долларов США;

-от 09.11.2016 № 2 на сумму - 65013,14 Долларов США.

Данные акты сдачи-приемки были представлены Обществом в уполномоченный банк со справкой от 13.04.2017 о подтверждающих документах (дата представления - 13.04.2017).

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированного Минюстом России от 03.08.2012 №  25103, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки (далее - Инструкция № 138-И).

При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (п. 9.1. Инструкции № 138-И).

В соответствии с подпунктом 9.1.3 пункта 9.1., подпунктом 9.2.2 пункта 9.2. Инструкции № 138-И,  справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно справке о подтверждающих документах от 13.04.2017 (отметка банка о приеме 13.04.2017), указанные документы представлены Обществом в уполномоченный банк на 73-ий рабочий день  после истечения установленного срока.

Подтверждающие документы – акты сдачи-приемки от 09.11.2016 № 1 и № 2, последний день установленного срока для предоставления документов – 21.12.2016, фактически документы представлены – 13.04.2017, то есть с нарушением срока на 73 дня.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными  доводы административного органа о том, что в данном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении АО «Серебро Магадана» обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, установленной пунктами 9.1, 9.2 Инструкции № 138-И, более чем на тридцать дней.

Уведомлением о времени и месте составления протокола № 14-31/01/00041 от 09.01.2018 АО «Серебро Магадана» предложено прибыть в 10 час. 00 мин. 12.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 09.01.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

12.01.2018 начальником контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в пределах своих полномочий,  в присутствии представителя АО «Серебро Магадана» по доверенности б/н от 10.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 491020180109000201 в отношении АО «Серебро Магадана»  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия данного протокола получена представителем Общества – 12.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью законного представителя.

Определением № 20170032(1) от 12.01.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16.01.2018 в 10 час. 00 мин. Данное определение о месте и времени рассмотрения дела получено представителем Общества 12.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью представителя  на определении.  

16.01.2018 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 10.01.2018, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 20170032(1), которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления получена представителем Общества 16.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и его подписью на постановлении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно отметил административный орган, вина АО «Серебро Магадана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, что осуществляя внешнеторговую деятельность, АО «Серебро Магадана» имело реальную возможность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы к ней в установленный срок, однако не исполнило данную обязанность, возложенную на него актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования.

Суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учетом норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что наличие в действиях АО «Серебро Магадана» вменяемого состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ административным органом доказано.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности своевременного исполнения вышеназванных норм законодательства, в материалы дела  заявителем не представлено.

Нарушений норм  материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении  административного расследования и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Административной орган правомерно применил минимальную величину санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП в размере 40 000 рублей, с учетом положений статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наличия смягчающего (ранее к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ Общество не привлекалось), и отсутствия отягчающего ответственность АО «Серебро Магадана» обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (а по длящимся правонарушениям - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При таких обстоятельствах на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления № 20170032(1) от 16.01.2018 срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса,  начиная с 22.12.2016, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 21) указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Воспрепятствование реализации функций в сфере валютного контроля органам и агентам валютного контроля, сопряженное с неисполнением требований валютного законодательства о сохранности учетных и отчетных документов по валютным операциям, при отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению, не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

На основании изложенного, с учетом длительности периода правонарушения (73 рабочих дня), обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела и не влияющими на выводы суда.

Таким образом, оспариваемое постановление № 20170032(1)  о привлечении АО «Серебро Магадана» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, судом не установлено оснований  для  удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, акционерному обществу «Серебро Магадана»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в   г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья                                                               А.А. Минеева