АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-14125/2020

26 октября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.09.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владимира

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2022 

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по делу № А11-14125/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации города Владимира (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 30.11.2020 об одностороннем расторжении контракта на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 23.03.2020 № 0020.

Решением суда от 24.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что Общество нарушило предусмотренные контрактом сроки выполнения проектно-изыскательских работ, не осуществило сбор исходных данных, не приостановило работы в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заказчик правомерно принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт  на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 23.03.2020 № 0020. 

По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Автодорога, соединяющая улицу Д. Левитана и             мкр. 8-ЮЗ» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Цена контракта составляет 4 500 000 рублей и является твердой на весь срок его исполнения. Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта). 

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к контракту). 

На основании пунктов 5.1, 5.2 контракта подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ. По исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с приложениями № 1 и 2. Результат работ передается заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ по количеству и качеству. 

Заказчик обязан с участием подрядчика провести приемку выполненных работ в течение пяти рабочих дней и после предоставления подрядчиком, обеспечения гарантийных обязательств, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты выполненных работ, или иных недостатков – немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 5.6. контракта).

Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 12.1 сделки). 

В соответствии с приложением № 1 к контракту период выполнения работ установлен до 30.06.2020 включительно. 

Приложением № 2 к контракту определено Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ. 

Выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометрические изыскания, проект инженерных сетей и сооружений в объеме, необходимом для обоснования, принятия решений и реализации проекта; при необходимости выполнить проект выноса или переустройства инженерных сетей; на топографической съемке указать балансодержателей инженерных сетей. 

В объеме работ по контракту согласовать проектную документацию с эксплуатирующими организациями, владельцами инженерных коммуникаций, контрольно-надзорными органами, другими согласующими инстанциями, в части соответствия выданным ТУ и пересечения сетей. 

Проектная организация несет ответственность за принятые проектные решения. Отступления от норм проектирования не допускаются. 

Письмом от 08.06.2020 № 161р подрядчик направил заказчику проект дороги, соединяющей улицу Нижняя Дуброва и мкр. 8-ЮЗ, информировал, что данная автодорога предполагается как транспортно-пешеходная улица районного значения с количеством полос движения – 2, шириной каждой полосы – 4 метра, шириной отвода в границах красных линий – 25 метров. Просил разъяснить, на основании какого документа могут быть обоснованы устные требования о размещении на данном участке улицы с 4-мя полосами движения в поперечном профиле, сообщил, что размещение конструкции автомобильной дороги с истребуемыми характеристиками не представляется возможным в границах красных линий, утверждённых проектом планировки, что в представленном варианте необходим снос объектов капитального строительства. 

Письмом от 08.06.2020 № 162р истец направил ответчику проект расширения дорожного покрытия по улице Диктора Левитана, обратил внимание, что расширение автомобильной дороги невозможно выполнить без изъятия земельных участков для государственных нужд, просил рассмотреть генплан расширения и согласовать его либо изложить рекомендации по его корректировке. 

Письмом от 18.06.2020 № 42-01/385 заказчик уточнил Техническое задание к контракту от 23.03.2020 № 0020, потребовал выполнить новый участок дороги и реконструируемый участок дороги по улице Диктора Левитана четырехполосными, просил выполнить чертеж дороги по улице Диктора Левитана с указанием существующих сетей для решения с сетевыми организациями вопросов технической возможности реконструкции дороги с четырьмя полосами движения в отметках существующей дороги без переустройства инженерных сетей. 

Письмом от 05.07.2020 № 245р Общество сообщило о выполнении инженерных изысканий в полном объёме, а также разработке и направлению на рассмотрение генплана, информировало Администрацию о том, что представленные заказчиком письма организаций – собственников сетей не содержат решений о технической возможности реконструкции автомобильной дороги в существующих отметках без переустройства инженерных сетей, а носят описательный характер о проложенных коммуникациях в границах проектируемого объекта, уведомило, что получение Технических условий на переустройство и защиту коммуникаций, а также координаты границ объекта и площади изымаемых земель для оформления земельно-правовых документов возможно представить только после письменного согласования генплана дороги, в связи с чем просило ускорить процесс его рассмотрения. 

Письмом от 14.09.2020 № 42-01/594 Администрация разъяснила Техническое задание к контракту от 23.03.2020 № 0020 и просила предусмотреть проектом расширения дорожного покрытия дороги до четырех полос улицы Диктора Левитана в отметках существующей дороги без выноса подземных коммуникаций. 

Письмом от 23.10.2020 № 42-01/687 заказчик просил предусмотреть три этапа строительства объекта с подготовкой отдельных сводных сметных расчётов по каждому этапу и сводки затрат по объекту в целом. 

Ответчик направил 09.11.2020 в адрес истца требование № 42-01/715 об исполнении обязательств по контракту в срок до 20.11.2020. 

Администрация 30.11.2020 приняла решение № 42-01/761 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2020 № 0020 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ. 

Общество посчитало, что данное решение ответчика является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с иском.

Руководствуясь статьями 10, 168, 309, 310, 450.1, 759, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 3, 16, 19, 42, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды  первой и апелляционной инстанций признали односторонний отказ Администрации от исполнения договора недействительным и удовлетворили заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

 В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Частью 6 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан представить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектной документацией является документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении договора подряда на выполнение проектных изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику исходные данных для составления технической документации и, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями определением суда от 21.09.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Государственного автономного учреждения Ярославкой области «Государственная экспертиза в строительстве» ФИО3.

Согласно экспертному заключению от 11.11.2021 № 180-2021 у подрядчика не было возможности выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию существующей дороги с четырьмя полосами движения в отметках существующей дороги без переустройства инженерных сетей, и отсутствовала возможность продолжить и завершить все работы по контракту от 23.03.2020 № 0020 качественно и в установленный контрактом срок. 

Суды оценили относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, признали экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 АПК РФ).

Суды установили, что подрядчик неоднократно информировал заказчика о том, что размещение конструкции автомобильной дороги с истребуемыми характеристиками не представляется возможным в границах красных линий, утверждённых проектом планировки, что в представленном варианте необходим снос объектов капитального строительства. Подрядчик просил оказать содействий в разрешении возникших проблем (письма от 08.06.2020 № 161р, 162р, от 05.07.2020 № 245р). 

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, и правомерно признали односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 30.11.2020                    № 42-01/761 недействительным.

Довод Администрации о том, что заключение эксперта носит субъективный оценочный характер, отклоняется судом округа. Суды установили, что экспертное заключение является обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов у судов не возникло. Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта недостоверными. Ходатайств о назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ не было заявлено при рассмотрении дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что работы не были приостановлены, отклоняется судом округа в связи с тем, что в соответствии со статьей 719 ГК РФ приостановление работ подрядчиком при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, когда это препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, является правом подрядчика. Кроме того, подрядчиком предпринимались меры к надлежащему исполнению своих обязательств по сделке. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А11-14125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  администрации города Владимира – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева