Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                 Дело № А59-3121/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313650408700028, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 764, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 812, 89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 772 руб.   

Третье лицо -   общество с ограниченной ответственностью  «СК МАК».

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.12.2021 №713/21, диплом;

от ответчика – не явились (извещен);

от третьего лица – не явились (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее по тесту – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 774 764 рублей 09 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна за период с 01.10.2020 по 28.02.2021,  13 812 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 01.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что в отсутствие договора в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 ФГУП «Нацрыбресурс» оказало главе КФХ ФИО2 фактические услуги по стоянке судна СРП-150к-10, которое принадлежит ответчику на праве собственности. 

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  20.08.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК МАК».

В дополнительных пояснениях истец указал, что по аналогичному делу № А59-319/2020 установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для ответчика при рассмотрении настоящего дела, на основании которых вышеупомянутый договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 23.04.2018, заключенный главой КФХ ФИО2 с ООО «СК МАК», признан Арбитражным судом Сахалинской области мнимой сделкой (л.д.10-12).

В судебное заседание ответчик явку своего представителя  не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле также размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений от 02.07.2021, 20.08.2021, 27.10.2021, 23.12.2021 направленные ответчику по месту регистрации индивидуального предпринимателя, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из государственного судового реестра от 07.04.2021 за исх. №201518176,  владельцем судна СРП-150К-10, рег. номер судна 00202669, дата регистрации 03.10.2013, порт государственной регистрации – Петропавловск-Камчатский, РФ, является глава крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО2 (л.д.54).

Факт нахождения судна у причала в спорный  период времени подтверждается письмом капитана морского порта Невельск за исх. № 05/04/247 от 28.05.2021. 

Согласно указанному письму, судно СРП-150К-10 в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 находилось на швартовных у причала № 7 Западного Мола в терминале Северо-Курильск морского порта Невельск и в указанный период место положения не меняло, акваторию морского терминала не покидало (л.д.55).

Письмом за исх. № 1 от 09.03.2021 глава  крестьянского (фермерского) хозяйства «Велес» ФИО2  сообщает истцу, что судно было им передано во владение и пользование ООО «СК МАК» на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № б/н от 23.04.2018, в связи с чем, все затраты связанные с эксплуатацией судна несет фрахтователь (л.д.82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 25.12.2008 ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения принадлежит гидротехническое сооружение - Западный мол морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск (далее - Причал, ГТС), расположенный по адресу: г. Северо-Курильск, портпункт, инв. № 64:243:001:000003090 (л.д.58).

Письмом за исх. № 1 от 09.03.2021 глава  крестьянского (фермерского) хозяйства «Велес» ФИО2  сообщает истцу, что судно было им передано во владение и пользование ООО «СК МАК» на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № б/н от 23.04.2018, в связи с чем, все затраты связанные с эксплуатацией судна несет фрахтователь (л.д.82).

Истцом в адрес ответчика 30.03.2021 направлена претензия от 23.03.2021 за исх. №НРР-04/150 с требованием заключить договор на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск на судно, а также оплатить образовавшуюся задолженность в размере 774 764 руб. 09 коп. в течение 5 календарных дней со дня получения претензии (л.д.59).

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями  307,  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В илу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами,  а также по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Статьей 19 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует,  что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» и ответчиком  фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по предоставлению  причала для стоянки судна  которые не оформлены надлежащим образом в письменной форме путем заключения договора, однако, данный факт  не является основанием, для освобождения ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги, поскольку наличие правовых отношений по оказанию услуг  по стоянке судна подтверждено иными письменными документами и конклюдентными действиями сторон.

Право собственности на морское судно СРП-150к-10 в указанный истцом период, ответчик не оспаривал. 

Информация, изложенная ответчиком в письме от 09.03.2021 №3 (т.1, л. д. 96) опровергается материалами дела, подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 07.04.2021.

Период нахождения судна СРП-150к-10 у причала № 7 Западного Мола в терминале Северо-Курильск морского порта Невельсктакже не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается письмом капитана морского порта Невельск от 28.05.2021 05/04/247, от 08.10.2021 (т.1, л.д. 55,т.2, л. д. 9).

Применительно к факту нахождению у причала судна ответчика, без заключения с истцом договора об оказании услуг по предоставлению причалов для стоянки судов и оплаты стоянки, в период такого нахождения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В данном случае, неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в фактическом сбережении платы за пользование причальной стенкой в отсутствие надлежащего правового основания (положений закона или договора) для пользования спорным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 по делу № А59-319/2020  договора бербоутчартера, подписанного КФХ ФИО2 с ООО «СК МАК» признан мнимой сделкой, довод ответчика о том, что оплату стоянки обязан производить фрахтователь судна – ООО «СК МАК» суд счел  необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2020 по делу № А59-319/2020, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Использование ответчиком гидротехнического сооружения – Западный мол морского терминала Северо-Курильск, морского порта Невельск без законных на то оснований в силу ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет его размера.

Положениями Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463 (пункт 104)  установлен интервал между судами вдоль причала должен обеспечивать безопасную швартовку, отшвартовку и стоянку смежных судов не менее 10 метров с носа и кормы, если иное не указано в обязательных постановлениях.

Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 30.09.2020 № 105-01 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Северо-Курильским отделом Петропавловск-Камчатского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» установлен тариф за стоянку судна у причала при постановке первым бортом в размере 4,90 рублей за погонный метр в час (при расчете платы за оказанные услуги, к длине судна в соответствии с приказом Минтранса России от 26.10.2017№ 463 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» добавляется 10 пог. м, являющихся интервалами между судами (л.д. 61).

На дату обращения ФГУП «Нацрыбресурс» с настоящим иском задолженность КФХ ФИО2 перед предприятием за фактически оказанные услуги в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 составляет 774 764,09 руб.

Расчет судом проверен, принят.  Расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил, и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Доказательства оплаты основного долга  ответчик не представил, в связи с чем, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 774 764,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету размер процентов за период с 10.11.2020 по 01.06.2021  составляет 13 812, 89 руб.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 13 812,89 руб., с дальнейшим начислением с 02.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 772, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» неосновательное обогащение в размере 774 764 руб.  09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 812 руб.  89 коп., проценты  за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 772, 00 руб.       

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                            Г. Х. Пономарева