АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26703/2024

17 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26703/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприятие "Распорядительная Дирекция", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 705 руб. 52 коп., в том числе 186 419 руб. 16 коп. – долг за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 года по февраль 2023 года, 15 286 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.10.2023.

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 705 руб. 52 коп., в том числе 186 419 руб. 16 коп. – долг за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 года по февраль 2023 года, 15 286 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.10.2023. 

Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит привлечь третьих лиц – собственников помещений, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

От истца 17.07.2024 поступило возражение на отзыв ответчика. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец приобщает информационный расчет задолженности с применением срока исковой давности. 

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2024.

В судебном заседании 16.08.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела соглашение от 17.05.2019 № С-1. Соглашение к материалам дела приобщено.

Определением суда от 16.08.2024 судебное разбирательство дела назначено на 03.10.2024.

От истца 26.09.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» заключен договор аренды земельного участка от 03.1 1.2004 № 4-632 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2007 № 1), в соответствии с которым передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401058:0019, площадь 1025 кв. м., расположенный по адресу: . Екатеринбург, ул. Пушкина, 2а, под отдельно стоящее здание.

Срок действия договора с 24.06.2004 по 23.06.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С 16.10.2020 до 28.02.2023 помещение с кадастровым номером 66:41:0701020:372, площадью 109,6 кв. м., было закреплено на праве хозяйственного ведения за  предприятием "Распорядительная Дирекция".

В договор аренды ответчик не вступал.

Поскольку предприятие "Распорядительная Дирекция" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в размере 186 419 руб. 16 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.10.2023 в размере 15 286 руб. 36 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 31.10.2023 № 8038 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком для ответчика производился следующим образом:

109,6 (площадь помещений ответчика) /1334,1 (площадь здания) от 1025 (площадь земельного участка) = 84,21 кв.м. (административное).

По расчетам истца сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в размере 186 419 руб. 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 15 286 руб. 36 коп.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2020 по февраль 2023 года истец обратился 22.05.2024, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования за период с октября 2020 по март 2021 года предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 153 306 руб. 28 коп. в качестве платы за фактическое пользование земельным участком и 12 571 руб. 11 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах с учетом пропуска срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 165 877 руб. 39 коп., в том числе 153 306 руб. 28 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком и 12 571 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за период с 14.08.2023 по 31.10.2023 судом не принимается, с учетом того, что проценты за указанный период начислены на задолженность, возникшую по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в период, когда имущество принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения.

Вопреки доводам ответчика в силу соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 17.05.2019, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга осуществляет, в том числе взыскание задолженности по арендной плате, плате за фактическое пользование земельными участками.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

При подписании и размещении резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в части ошибочного указания сумм взыскания (платы за фактическое пользование земельным участком и процентов) и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем указанная техническая ошибка подлежит исправлению применительно к ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 165 877 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 153 306 руб. 28 коп. (УИН 0317929318000000002839734), проценты в сумме 12 571 руб. 11 коп. (УИН 0317929318000000002839748).

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5785 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова