АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5691/2017

18 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1056164007316, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным предписания №000654 от 02.12.2016 в части пунктов 6-12 

 

 при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 21.03.2017,             

установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – АО «Международный аэропорт «Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной казначейства по Ростовской области  к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании недействительным предписания №000654 от 02.12.2016 в части пунктов 6-12 .

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвовавших в деле, суд установил следующее. 

В соответствии Распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в период с 07 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года проводилась плановая выездная проверка юридического лица - АО «Международный аэропорт Краснодар», юридический адрес: 350912, Россия, 

<

...>.

По результатам проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен Акт проверки от 02.12.2016 № 563/05, и выдано предписание от 02.12.2016 № 000654, в котором указаны выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. № 227) (далее - Правил проведения досмотров), а именно:

1. Допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне)должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортнойбезопасности ОТИ, сотрудники (персонал АО «Международный аэропорт Краснодар»непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудникиСАБ АО «Международный аэропорт Краснодар») не аттестованные в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

2. Постоянный пропуск сотруднику ООО «Легран-Инвест», осуществляющегодеятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ (Мухамедзянову АндреюСабирьяновичу - управляющему кафе), выдан на основании письменного обращения лица- начальника ОРНК - СВ. ФИО4, не являющейся руководителем данногоюридического лица.

3. Не осуществляется регистрация фактов выдачи пропусков в базе данных наэлектронном носителе, а так же пропуск для прохода в зону транспортной безопасностиОТИ на имя сотрудника СПАСОП - ФИО5 выдан не приличном обращении владельца пропуска.

4. Не были выданы разовые пропуска сотрудникам РОСИНКАС Краснодарского краевого управления инкассации, совершившие проезд в зону транспортной безопасности ОТИ 31.10.2016 и 01.11.2016.

5. Сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности (персонал АО«Международный аэропорт Краснодар» непосредственно связанный с обеспечениемтранспортной безопасности - сотрудник САБ АО «Международный аэропорт Краснодар»), ФИО6 - инспектор по досмотру, не проверена с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в части проверки наличия документов, подтверждающих право указанного лица выполнять работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, а именно:

- документа, подтверждающего наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (зарегистрирован Минюстом России 5 декабря 2011 г., регистрационный N 22509) с изменениями, внесенными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. № 62 (зарегистрирован Минюстом России 18 апреля 2013 г., регистрационный № 28199), от 5 мая 2014 г. № 398 (зарегистрирован Минюстом России 28 июля 2014 г., регистрационный № 33314), от 19 февраля 2015 г. № 263 (зарегистрирован Минюстом России 17 марта 2015 г., регистрационный № 36474).

6. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий,связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и ихобнаружение в произвольном месте и в произвольное время в перевозочном секторе зонытранспортной безопасности (Таможенная зона; магазин ООО «Нюанс Базел»).

7. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств,являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения впроизвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зонытранспортной безопасности ОТИ на всем периметре.

8. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств,являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время попериметру зоны транспортной безопасности, а также в зоне свободного доступа ОТИ (Заложидания MB Л не в полной мере).

9. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенногоспециальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешнихграниц зоны транспортной безопасности.

10. При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не используются устройстваобеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивныеагенты (п. 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащихопасные химические агенты (п. 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов ивеществ, содержащих опасные биологические агенты (п. 3.3 главы 10 Правил проведениядосмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение взону транспортной безопасности или ее часть.

11. КПП и пункты досмотра ОТИ не оснащены техническими средствамиобеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись, длядокументирования действий сотрудников (персонал АО «Международный аэропортКраснодар» непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности -сотрудники САБ АО «Международный аэропорт Краснодар»), осуществляющихмероприятия по обследованию объектов досмотра.

12. В перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ допускаютсяпассажиры, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных вперевозочных документах, выявлены несоответствия, в части написания в перевозочномдокументе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица сиспользованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ,удостоверяющий личность, а именно: пассажиры авиакомпаний «Уральские авиалинии», «Россия», «Сибирь», «Аэрофлот», вылетающие но паспортам граждан Российской Федерации.

Полагая, что пункты 6-12 предписания не соответствуют закону, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьёй 4 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно статье 1 Федерального закона №16-ФЗ, под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующих их на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что АО «Международный аэропорт Краснодар» па законном основании использует объекты транспортной инфраструктуры - аэропорт Краснодар и аэропорт Геленджик, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 12.2 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьёй 8 Федерального закона №16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее Приказ №40).

Пунктом 4 Приказа № 40. установлено, что данные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, объект транспортной инфраструктуры - аэропорт Краснодар:

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (Таможенная зона; магазин ООО "Нюанс Базел"), чем нарушает требование п. 6.3.2. Приказа №40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ на всем периметре, чем нарушает требование п. 6.3.3. Приказа № 40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны фанспортной безопасности, а также в зоне свободного доступа ОТИ (Зал ожидания МВЛ не в полной мере), чем нарушает требование и. 6.3.4. Приказа № 40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны фанспортной безопасности, чем нарушает требование и. 6.3.7. Приказа №40.

В своем заявлении Общество приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.7 Приказа № 40 технические средства обеспечения транспортной безопасности, подлежат обязательной сертификации, и Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Однако Обществом не учтено, что во исполнение требований ст. 8 и п. 8 ст. 12.2. ФЗ-16, до издания Правительством Российской Федерации Постановления от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», порядок сертификации определялся Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

Отсутствие в проверяемом периоде предусмотренного п. 8 ст. 12.2. ФЗ-16 требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, не исключает обязанности субъекта транспортной ипфраструкпры по оснащению ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 8 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» (утвержденных Постановлением Правительства от 1 февраля 2011 г. № 42), контрольно-пропускные пункты в международных аэропортах оборудуются инженерно-техническими системами, обеспечивающими:

- предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта;

- воспрепятствование проходу (проезду) лица и (или) транспортного средства через контрольно-пропускной пункт до завершения идентификации личности, транспортного средства и проверки действительности оснований для прохода (проезда) на территорию аэропорта;

- идентификацию лиц по документам, удостоверяющим личность;

- идентификацию транспортных средств по государственным номерным знакам или иным идентификационным номерам, а также по документам на транспортное средство установленного образца;

- осуществление досмотра лиц, а также транспортных средств.

Указанные требования, установленные Постановлением Правительства от 1 февраля 2011 г. № 42, нашли свое продолжение как в Приказе № 40, так и в «Правилах проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. №227.

Довод АО «Международный аэропорт Краснодар» о том, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания отсутствовал нормативно-правовой акт, которым определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, не состоятелен, т.к. на момент проведения проверки в отношении Общества, порядок сертификации определялся Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

АО «Международный аэропорт Краснодар», указывает на то, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством распознавание и идентификация опасных биологических агентов, химических и радиационных агентов, указанные в разделе X Приказа № 227, может осуществляться только в лабораториях, обеспечивающих необходимый уровень безопасности, на основании лицензии на проведение работ с патогенными организмами.

В соответствии с п. 2.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 № 64 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» (вместе с «СП 1.3.3118-13. Санитарно-эпидемиологические правила...») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 N 32325) работу с биологическими агентами выполняют специалисты с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным образованием, не имеющие противопоказаний к применению средств профилактики и лечения и к работе в средствах индивидуальной защиты.

АО «Международный аэропорт Краснодар» ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя:

- теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, обеспечивающую приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, требования к которым устанавливаются законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности;

- преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными Минтрансом России.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 «Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» установлен порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нормативно-правовые акты не содержат указаний на включение в программы обучения сил обеспечения транспортной безопасности мер, направленных на приобретение знаний, умений, навыков, необходимых для распознавания и идентификации опасных биологических агентов, химических и радиационных агентов, указанные в разделе X Приказа № 227.

При этом, Обществом не учтено, что Приложением № 5 к приказу Минтранса России от 8 сентября 2014 г. № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», утверждена Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, главой 5 которой, предусмотрено изучение организации досмотра, дополнительного досмотра п повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Порядок выявления и распознавания устройств, предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и па критические элементы ОТИ и (или) ТС.

АО «Международный аэропорт Краснодар» также ссылается на то, что п. 78 Приказа № 227 установлен приоритет действия специальной нормы (Приказа Минтранса России от 25 июля 2007 г. № 104) в отношении производства предполетного и послеполетного досмотров.

АО «Международный аэропорт Краснодар» не учтен тот факт, что согласно требованиям установленным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Краснодар (Пашковский) утвержден 22.05.2014 Федеральным агентством воздушного транспорта.

В Плане обеспечения транспортной безопасности, разрабатываемом Обществом самостоятельно, определены границы зоны транспортной безопасности. Совпадение данных границ зоны транспортной безопасности с пунктом предполетного досмотра не снимает обязанности с субъекта транспортной инфраструктуры проводить как досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, так и предполетный досмотр в целях обеспечения авиационной безопасности. 

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 23.07.2015 №227 утверждены Правила проведения досмотра.

Правила проведения досмотра разработаны на основании Федерального закона №16-ФЗ с учётом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» и норм международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил проведения досмотров досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащённых средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Сложившаяся ситуация позволяет Обществу самостоятельно оснастить КПП и пункты досмотра любыми доступными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись, позволяющими аудиофиксацию действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в части пунктов 6-11, соответствует положениям Федерального закона №16-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Исследовав доказательства в части оспаривания пункта 12 предписания, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 63 Правил проведения досмотров, работники досмотра не допускают в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекты досмотра, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия (в том числе написание в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность), по фактам выявления указанных несоответствий информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России.

Как следует из материалов дела, Управлением было установлено, что в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ допускаютсяпассажиры, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных вперевозочных документах, выявлены несоответствия, в части написания в перевозочномдокументе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица сиспользованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ,удостоверяющий личность, а именно: пассажиры авиакомпаний «Уральские авиалинии», «Россия», «Сибирь», «Аэрофлот», вылетающие но паспортам граждан Российской Федерации.

Как установлено судом, оформление перевозочных документов, включая данные документа, удостоверяющего личность (SSR DOCS-формат), осуществляется через глобальные системы дистрибуции (GDS -global distribution system). Субъект транспортной инфраструктуры (аэропорт) не является собственником указанных систем и не имеет правомочий устанавливать формат ввода/отражения данных документа, удостоверяющего личность (SSR БОСБ-форШт) в GDS-системах. 

Пунктом 45 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» обязанность по оформлению перевозочных документов возлагается на перевозчика или уполномоченного им агента. 

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым, российские авиакомпании предоставляют свои услуги через глобальные дистрибутивные системы (GDS): «Сирену Трэвел» (российская разработка), испанскую Amadeus, американские Travelport и Sabre. Формат ввода/отражения документа, удостоверяющего личность (SSR DOCS-формат), в указанных системах соответствует международным стандартам IATA и реализуется посредством транслитерации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Общество лишено возможности самостоятельно влиять на порядок оформления перевозочных документов пассажиров, включая данные документа, удостоверяющие их личность, поскольку в силу пункта 45 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» Общество не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом. 

Таким образом, соблюдение Обществом процедуры допуска в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэропорта Краснодар пассажиров, у которых имеются несоответствия данных, указанных в перевозочных документах, в том числе в написании в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность, связаны с выполнением действий третьими лицами – перевозчиками или уполномоченными агентами. 

Доказательств наличия у Общества возможности влияния на поведение и порядок оформления перевозочных документов пассажиров, перевозчиками или уполномоченными агентами, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу о том, что пункт 12 предписания не соответствует положениям Федерального закона №16-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на него обязанность, не предусмотренную положениями Федерального закона №16-ФЗ и принятыми, в соответствии с ним нормативными актами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу №А53-33408/2016.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу того, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Общества, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Управление.  

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 12 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000654 от 02.12.2016, как не соответствующий Федеральному закону от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» отказать. 

             Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056164007316, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья            Ф.Ф. Ерёмин