Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4651/2019

г. Петрозаводск

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   07 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Титовского Сергея Валерьевича  

к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

о взыскании 623222 руб. 93 коп.

третьи лица: 1. Администрация Олонецкого национального муниципального района 

2. Администрация Куйтежского сельского поселения, 

3. Администрация Коткозерского сельского поселения, 

4. Администрация Видлицкого сельского поселения, 

5. Администрация Ильинского сельского поселения,

при участии представителей:

от истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность установлена) и представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2019 года, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 года, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее - ответчик, общество, АО «ПСК») о взыскании 623222 руб. 93 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 28.12.2017 года № 927-17. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора подряда от 28.12.2017 года № 927-17.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Олонецкого национального муниципального района,  Администрация Куйтежского сельского поселения, Администрация Коткозерского сельского поселения, Администрация Видлицкого сельского поселения, Администрация Ильинского сельского поселения.

Ответчик в письменном отзыве, не согласившись с иском, указывает, что между сторонами спора заключен договор подряда, согласно которому истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке трасс и вырубке деревьев в соответствии с техническим заданием; согласно графику срок выполнения работ – март 2018 года; к дате окончания всех работ по договору подряда (30.08.2018 года) работы по расчистке трасс и вырубке деревьев истцом не выполнены; ответчик направил истцу уведомление от 03.10.2018 года о расторжении договора; акты выполненных работ, на которые ссылается истец, подписаны представителями Администраций в 2019 году после расторжения договора.

Администрация Куйтежского сельского поселения представила отзыв, в котором указала, что акт приемки работ подписан 28.08.2018 года, выезд на местность при приемке выполненных работ осуществлялся 25.07.2018 года; проводилась расчистка трассы воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП 1216; по окончании работ проводился перерасчет фактического количества вырубленных деревьев (30 деревьев). 

Администрация Коткозерского сельского поселения представила в материалы дела ответ от 21.06.2019 года на запрос АО «ПСК», из которого следует, что акт приемки работ подписан 28.08.2018 года; выезд на местность при приемке выполненных работ по расчистке трассы 0,4 кВт от КТП 1222 осуществлялся 19.08.2018 года; фактический перечет деревьев не осуществлялся из-за значительного объема работ.

В отзыве на исковое заявление Администрация Олонецкого национального муниципального района пояснила, что 10.07.2018 года истцу выдано разрешение на снос земельных насаждений в городе Олонец, в связи с работами по расчистке полосы отводы электросетей АО «ПСК». В ответе от 02.07.2019 года на запрос АО «ПСК» Администрация Олонецкого национального муниципального района указала, что предпринимателю было выдано разрешение на снос 145 стволов деревьев в полосе отвода линий электропередач АО «ПСК» на территории Олонецкого городского поселения; акт о приемке выполненных работ подписан начальником Управления ЖКХ ФИО4 28.08.2018 года; при подписании акта осуществлялся выезд на места снова деревьев с целью проверки вывоза порубочных остатков и восстановления благоустройства; в актах отражены замечания по уборке территории.

В рамках судебного процесса суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный натурный осмотр мест производства работ в Олонецком районе. По результатам осмотров сторонами составлены акты обследования от 25 – 26 июля 2019 года, в которых отражены результаты выполненных работ. Установлено, что срублено 319 деревьев, в том числе от 114 деревьев не убраны порубочные остатки. 

Истцом представлены мотивированные пояснения, в которых указано, что всего срублено 319 деревьев; в отношении 60 деревьев подрядчик вместо рубки произвел формовку; от 114 срубленных деревьев не убраны порубочные остатки; у 4 срубленных деревьев высота пней не соответствует требованиям технического задания. Ответчик указал, что по актам обследования считаются только вырубленные деревья 319 * 2100 руб. (стоимость вырубки одного дерева с учетом вывоза порубочных остатков по договору) – 138736 руб. (стоимость уборки порубочных остатков от 114 деревьев) = 531164 руб. 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования до суммы 623222 руб. 93 коп. (протокольным определением от 16.10.2019 года суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования). Истец оставил в составе исковых требований только стоимость фактически выполненных работ в отношении 319 деревьев, из которых в отношении 114 деревьев требуется утилизация порубочных остатков. В обоснование истец приводит следующий расчет: (319 деревьев * 2100 руб.) – (114 деревьев *1,04 куб. м * 339,70 руб.) = 669900 руб. – 46677,07 руб. = 623222,93 руб. 

Стоимость утилизации 1 куб. м порубочных остатков в размере 339,70 руб. истец определяет как среднее арифметическое от стоимости, указанной ответчиком (816,09 руб.), коммерческого предложения ООО «Онежский сервис» (215 руб.), коммерческого предложения ИП ФИО5 (150 руб.). Истец настаивает на том, что при расчете объема порубочных остатков дерева с диаметром ствола 10 – 30 см составляет 1,04 куб. м, а не 1,49 куб. м как указывает ответчик. 

Ответчик в письменных пояснениях указал, что по договору подряда стоимость вырубки одного дерева с учетом вывоза порубочных остатков составляет 2100 руб. В соответствии с письмом Санкт-Петербургского РЦЦС от 24.05.2004 года № 2004-02/П283 расчетный складочный объем порубочных остатков от 1 дерева диаметром от 10 до 30 см составляет 1,49 куб. м. Следовательно, стоимость уборки и вывоза порубочных остатков по актам обследования рассчитывается следующим образом: 114 деревьев * 1,49 куб. м * 816,09 руб. = 138736 руб.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения текстов судебных актов на сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон, истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в размере 623222 руб. 93 коп. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях и уточненных расчетах.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и в письменных мотивированных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 года между АО «ПСК» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 927-17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расчистке трасс и вырубке деревьев в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и работы по уборке порубочных остатков (пункт 1.1 договора).     

Объемы и место выполнения работ установлены в техническом задании. 

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание всех предусмотренных договором работ – 31.08.2018 года. В течение 5 рабочих дней подрядчик формирует график выполнения работ на 2018 год на основании объемов работ, указанных в разделе 2 технического задания, и согласовывает его с заказчиком (раздел 3 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после выполнения работ, в том числе по отдельным этапам подрядчик совместно с заказчиком обязуется сдать расчищенные трассы уполномоченным представителям лесничества. Датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания трехстороннего акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4 договора). Датой исполнения обязательств в целом является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки по последнему этапу работы при условии, что обязательства будут выполнены подрядчиком по всем этапам, указанным в техническом задании (пункт 3.5 договора). 

Общая стоимость работ по договору составляет 5940000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата за выполненную работу производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета / счета-фактуры (пункт 4.3 договора). 

Порядок приемки выполненных работ определен разделом 5 договора.

После окончания работ по каждому участку ВЛ подрядчик обязан предоставить справку (акт), подписанную подрядчиком, начальником сетевого района АО «ПСК», лесничеством или администрацией поселения (в зависимости от места расположения трассы ВЛ) (пункт 5.1 договора).

После завершения работ подрядчик приступает к передаче результата работ заказчику. Приемка осуществляется с оформлением двухсторонних актов о приемке выполненных работ по фактическому объему расчистки без учета участков трасс ВЛ, не имеющих древесно-кустарниковой растительности (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его либо направить подрядчику мотивированный отказ; в случае мотивированного отказа от приемки результата работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив подрядчику уведомление о расторжении почтой, электронной почтой или факсом. В этом случае договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении договора подрядчику.      

В техническом задании определен перечень и объем работ, наименование линии и места их расположения, объем в га, сроки выполнения работ, основные технические требования к выполнению работ. 

Сторонами велась переписка по согласованию графика выполнения работ. Письмом от 06.03.2018 года № 4242 АО «ПСК» согласовало график выполнения работ на 2018 год. По графику срок выполнения работ в Олонецком районе – март 2018 года.

Претензионными письмами от 14.05.2018 года, от 15.08.2018 года ответчик информировал истца о сроках выполнения работ и необходимости направления актов. 

По результатам выполнения работ в Олонецком национальном муниципальном районе составлены акты сдачи-приемки работ по каждому объекту.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 28.08.2018 года о выполнении работ в Ильинском сельском поселении, Олонецком городском поселении, Коверском сельском поселении, подписанные подрядчиком, представителями Администраций и со стороны заказчика – начальником Олонецкого электросетевого участка; акты сдачи-приемки от 28.08.2018 года о выполнении работ в Видлицком сельском поселении и Ильинском сельском поселении, подписанные подрядчиком и представителями Администраций (л. д. 29 – 33, том 1). В названных актах определены объемы выполненных работ (указано количество снесенных деревьев); замечания к выполненным работам отсутствуют. 

В материалы дела представлено 6 актов сдачи-приемки выполненных работ, датированных 28.08.2019 года (Куйтежское сельское поселение, Коткозерское сельское поселение, г. Олонец), подписанных подрядчиком и представителями Администраций. В актах отражено количество снесенных деревьев и указано, что не произведена уборка порубочных остатков.      

Администрация Куйтежского сельского поселения, Администрация Коткозерского сельского поселения и Администрация Олонецкого национального муниципального района в отзывах на иск и в ответах на запросы АО «ПСК» указали, что фактически акты приемки работ подписаны 28.08.2018 года, представители выезжали на местность, производился фактический перечет деревьев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом путем электронного обмена направлялись в адрес ответчика график выполнения работ, списки работников, заявки на отключение ВЛ, обращения по предоставлению схем производства работ. 

По средствам электронного документооборота в адрес истца в сентябре 2018 года направлены акты выполненных работ, однако приемка работ заказчиком не осуществлена.

Письмом от 03.10.2018 года № 17287 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора со ссылками на пункты 2.2.2 и 6.7 договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент одностороннего расторжения договора заказчик не проводил обследование мест выполнения работ, не фиксировал объемы фактически выполненных работ. 

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ и претензионное письмо от 19.03.2019 года об оплате фактически выполненных работ. Оплата ответчиком не произведена, акты не подписаны.    

Письмом от 04.04.2019 года истец вновь направил в адрес ответчика акты выполненных работ для подписания. 

Поскольку заказчик акты не подписал, работы не принял, оплату за фактически выполненные на момент расторжения договора работы не произвел, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебной процедуры во исполнение указаний суда сторонами произведено обследование спорных участков работ в Олонецком районе, по результатам которого составлены и подписаны акты обследования от 25 – 26 июля 2019 года. 

В результате обследования стороны определили, что фактически выполнено работ по расчистке трасс ВЛ от деревьев в количестве 319 срубленных деревьев, в том числе от 114 срубленных деревьев не убраны порубочные остатки.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения сторон вытекают из заключенного сторонами договора подряда. Согласно положениям параграфов 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные правоотношения между заказчиком и подрядчиком основываются на взаимном встречном исполнении определенных обязательств сторон договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки выполненных работ оговорен сторонами в разделе 5 договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 6.7 договора наделяет заказчика правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в установленный срок и в предусмотренном договором порядке результат работ ответчику не передал, в связи с чем, суд считает односторонний отказ ответчика от исполнения договора правомерным.

Между тем, согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием одностороннего отказа от договора подряда для заказчика является уплата подрядчику части цены пропорционально части работы, фактически выполненной подрядчиком. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора заказчик вправе в любое время отказаться до сдачи ему результата работы от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от заказчика от исполнения договора; в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику фактически произведенных затрат (пункты 2.2.4, 2.2.6 договора).

Материалами дела подтверждается, что на август 2018 года подрядчиком частично выполнены предусмотренные договором работы. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные подрядчиком, представителями Администраций и частично заказчиком содержат сведения о месте проведения работ и объемах принятых работ.

С учетом пояснений третьих лиц суд считает технической ошибкой датирование части актов 28.08.2019 года. Кроме того, указанные акты направлялись в адрес ответчика в марте и в апреле 2019 года (что предшествует августу 2019 года). 

Суд считает, что в рассматриваемом случае законные основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных истцом до момента расторжения договора работ отсутствуют. Результат работ, выполненных подрядчиком, имеет для заказчика потребительскую ценность.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что договоры с иными подрядчиками на производство аналогичных работ в отношении этих же мест рубок не заключались. Заказчик на момент расторжения договора обследование мест производства работ не проводил, односторонний либо комиссионный акт не составлял; объемы выполненных работ не определял.

В целях определения объема фактически выполненных работ суд обязал стороны провести натурное обследование мест выполнения работ, по результатам которого сторонами без возражений и разногласий подписаны акты обследования от 25 – 26 июля 2019 года, в которых установлено, что подрядчиком срублено 319 деревьев, в том числе от 114 срубленных деревьев не убраны порубочные остатки.

В обоснование цены по договору подряда представлен расчет по расчистке трасс на 2018 год, утвержденный заказчиком.

По Олонецкому электросетевому участку стоимость вырубки 1 дерева с вывозом порубочных остатков составляет 2100 руб.  

Отдельно стоимость утилизации (уборки, вывоза) порубочных остатков от 1 дерева не определена.

Обследованием установлено, что в отношении 114 деревьев порубочные остатки не убраны.

Оценив расчеты сторон в указанной части, суд приходит к выводу об обоснованности расчета ответчика.

В соответствии с письмом Санкт-Петербургского РЦЦС от 24.05.2004 года № 2004-02/П283 расчетный складочный объем порубочных остатков от 1 дерева диаметром от 10 до 30 см составляет 1,49 куб. м. 

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по транспортированию спилов деревьев и кустарников № 3 от 17.09.2018 года, заключенный между АО «ПСК» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию спилов деревьев и кустарников, размещенных по адресу: Олонецкий район с последующей передачей отходов на размещение, захоронение, утилизацию специализированной организации. 

Цена по договору составляет 816 руб. 09 коп. за 1 куб. м. (раздел 3 договора).

С учетом установленных обстоятельств, стоимость уборки и вывоза порубочных остатков рассчитывается следующим образом: 114 деревьев * 1,49 куб. м * 816,09 руб. = 138736 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 531164 руб. (319 деревьев * 2100 руб. (стоимость вырубки одного дерева с учетом вывоза порубочных остатков по договору) – 138736 руб. (стоимость уборки порубочных остатков от 114 деревьев) = 531164 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами законодательства, подлежащими применению, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 531164 руб.

С учетом предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 531164 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13180 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2284 руб. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.