Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-290/2018

14 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 1435288474, ОГРН 1141447013630) к индивидуальному предпринимателю Архангельскому Леониду Дмитриевичу (ИНН 141000870237, ОГРН 306143518700046) о взыскании 161 794,35 руб.,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 136 881 руб. 85 коп. основного долга, 24 912 руб. 50 коп. неустойки и далее неустойку по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

            Представитель истца иск поддержал с учетом уточнений.

           Уточнение исковых требований от 14.03.2018 принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен договор поставки № НСМ-28/2015 от 20.05.2015, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в количестве и в сроки, указанные в спецификациях,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором  и согласованных сторонами в спецификациях.

  В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата за товар производится путем предоплаты в размере 100% от стоимости поставки в течение 3-х банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Возможен иной порядок расчетов и сроков поставки, дополнительно согласованных в спецификациях на каждую партию товара.

  В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного договором или в спецификации к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  В спецификации № 2 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену, общую стоимость товара с учетом НДС в размере 142 991 руб. 05 коп. 

  Согласно пункту 5 спецификации оплата за поставку товара осуществляется по факту путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными не противоречащими законодательству РФ способами расчета в срок до 21 июля 2017 года.

  Истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам № 767 от 17.06.2017 на сумму 38 488 руб. 73 коп., № 799 от 17.07.2017 на сумму 67 536 руб. 91 коп., № 801 от 18.06.2017 на сумму 36 965 руб. 41 коп., на общую сумму 142 991 руб. 05 коп. 

  Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 года задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Монолит» с учетом сальдо в пользу ответчика - 6 109 руб. 20 коп. составила 136 881 руб.  85 коп.   

  В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 21 от 14.11.2017, где требовал оплаты долга за поставку – 136 881 руб. 85 коп., а также неустойку.

Неисполнение обязательств и неисполнение требований претензии в полном объеме со стороны предпринимателя  послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом поставлен, а ответчиком принят товар согласно спецификации № 2 к спорному договору, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы № 767 от 17.06.2017 на сумму 38 488 руб. 73 коп., № 799 от 17.07.2017 на сумму 67 536 руб. 91 коп., № 801 от 18.06.2017 на сумму 36 965 руб. 41 коп., на общую сумму 142 991 руб. 05 коп. 

Указанные документы подписаны со стороны как поставщика, так и покупателя, с проставлением оттиска печатей.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме.

Суд, установив по материалам дела не оспоренный и не опровергнутый факт поставки ответчику товара и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, приходит к выводу о неисполнении ответчиком договорных обязательств и обоснованности заявленного истцом требования по взысканию задолженности в сумме 136 881 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истцом начислены пени в размере 24 912 руб. 50 коп. за период с 21.07.2017 по 18.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 4.1. договора поставки предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара установлен.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

   В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

   Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

   Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, заявления об уменьшении размера неустойки, а также документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

  При этом, ставка договорной неустойки не является завышенной, согласованный в договоре процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

   По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

   При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки в размере 24 912 руб. 50 коп. за период с 21.07.2017 по 18.01.2018 и далее неустойку по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 854 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 17.01.2018.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 881 руб. 85 коп. основного долга, 24 912 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 18.01.2018 и далее неустойку, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1%, начисленную на остаток задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 854 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                    Белоновская Г. И.