﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А56-31241/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К.,                 Константинова П.Ю.,

при участии от Рахмана Имранура представителя Гаркуша Т.Н. (доверенность от 12.01.2021), 

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахмана Имранура на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-31241/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русская торговая организация», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1157847180303, ИНН 7814233335 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Курганское», адрес: 641334, Курганская обл., Кетовский р-н, пос. Светлые поляны, 1-й мкр-н, д. 13,                                         ОГРН 1064510002248, ИНН 4510021140 (далее – Компания), о взыскании                     3 064 920 руб. задолженности и 119 867 руб. 76 коп. неустойки по договору купли-продажи от 28.09.2017 № К1753 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шакирова Светлана Петровна.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2020 в иске отказано.

Не участвующий в деле Рахман Имранур обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой со ссылкой на нарушение принятым решением его прав как единственного учредителя Общества просил отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 производство по апелляционной жалобе на решение от 20.08.2020 прекращено.

В кассационной жалобе Рахман Имранур, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 16.02.2021.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что независимо от полномочий заявителя решение от 20.08.2020 является незаконным и необоснованным, поскольку принято в отношении имущества Рахмана Имранура – учрежденного им Общества. Кроме того, указанное решение противоречит интересам кредиторов Общества в рамках дела о банкротстве № А56-37384/2019, поскольку затрагивает вопрос пополнения конкурсной массы должника.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемый судебный акт, прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Рахмана Имранура поддержал доводы кассационной жалобы. 

Общество, Компания и третье лицо надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из обжалуемого определения, в соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Рассмотрев спор, вытекающий из заключенного Обществом и Компанией Договора, суд первой инстанции отказал в иске ввиду недоказанности наличия задолженности.

В порядке статьи 42 АПК РФ Рахман Имранур подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 20.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Рахмана Имранура на указанный судебный акт обоснованно исходя из того, что какие-либо выводы о правах и обязанностях Рахмана Имранура как участника Общества в обжалуемом судебном акте отсутствуют; Рахман Имранур не является участником рассмотренных судом правоотношений и стороной сделки.

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил.

При этом кассационный суд отмечает, что в силу положений статьи 2, части 1 статьи 12, части 1 статьи 35, части 4 статьи 37, части 1 статьи 47, части 2 статьи 48, части 2 статьи 69, части 2 статьи 71, части 3 статьи 100, части 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель учредителя должника является самостоятельным субъектом в деле о банкротстве, не тождественным должнику или руководителю должника, и представляет интересы не должника, а его учредителей (участников).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-31241/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахмана Имранура – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов