АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-16621/2016

город Вологда

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» о взыскании 85 704 руб. 99 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Коромыслово»,

при участии от  истца ФИО1 по  доверенности  от  31.12.2016,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Районная управляющая организация», Общество) о взыскании 27 453 руб. 53 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июля по сентябрь 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 21 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 27.02.2017 истец увеличил размер иска, просит суд взыскать с ответчика 58 760 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с июля по ноябрь 2016 года.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.

Заявлением от 15.03.2017 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 85 704 руб. 99 коп. основного долга по оплате электрической энергии за период с июля по декабрь 2016 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Заявлением от 02.05.2017 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать 80 919 руб. 65 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за период с июля по декабрь 2016 года, отказался от требования взыскания 4785 руб. 34 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии на сверхнормативные общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от части исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.    

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании данной части основного долга подлежит прекращению.

Определением от 16 марта 2017 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Коромыслово» (ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ «Коромыслово»).

В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом принято уточнение наименование истца ОАО «ВСК»  на  публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с требованиями не согласился, полагает неправомерным начисления в отношении домов, расположенных в п. Коромыслово, поскольку там управление осуществляется ТСЖ «Коромыслово», полагает, что расхода электроэнергии не имеется, поскольку в ходе проведенной в 2017 году проверки установлено, что часть приборов индивидуального учета неисправна, произведена замена приборов учета, что привело к снижению потребления на общедомовые нужды, что истцом неверно не отражен расход элекроэнергии  по части квартир, не произведены начисления по нормативу.

Третье лицо отзыв не представило.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку не представлено доказательств невозможности направления иных представителей общества, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Районная управляющая организация» осуществляет управление  многоквартирными домами, список которых составлен истцом по данным сайта «Реформа ЖКХ» (том 1, лист 7).

В период с июля по декабрь 2016 года в указанные дома отпущена электрическая энергия.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, Обществом не исполнено.

В претензии от 24.10.2016, врученной ответчику по почте, истец потребовал оплаты долга.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском  в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с июля по декабрь 2016 года истец поставил электрическую энергию в жилые дома.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.

Передача электрической энергии в спорный период в дома, указанные истцом, не оспаривается.

Доказательств принятия собственниками решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, Общество признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. 

Ответчик не согласился с начислением оплаты в отношении домов, расположенных в п. Коромыслово, поскольку там управление осуществляется ТСЖ «Коромыслово». Начисления по указанным домам истцом исключены, от данной части иска к ответчику истец отказался.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домам. Размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данных домов, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления, а также с учетом среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных пунктом 60 Правил № 354. В отношении дома по адресу: Великоустюгский район, Новатор, ул. Мая, 1, расчет произведен на основании пункта 85 (3) Правил № 354.

Ответчик не оспаривает необходимость оплаты электроэнергии, однако полагает, что истец неверно составил расчет, что привело к завышению объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Ссылки ответчика на неисправность приборов учета судом не принимаются, поскольку неисправность, на которую ссылается ответчик, выявлена только в 2017 году, не влияет на рассматриваемый период, равно как и представленные ответчиком данные о потреблении после замены индивидуальных приборов учета.

Отсутствие расхода электроэнергии по рядку квартир истец обосновал заявлениями собственников о периодах их отсутствия.

Проверки данных индивидуальных приборов учета истцом производились, что подтверждается маршрутными листами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он в спорный период снимал показания индивидуальных приборов учета, сообщал ОАО «ВСК» о количестве фактически проживающих граждан, что истец учел неверные данные при расчетах потребления.

Доказательств оплаты ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Истцом  при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

С учетом уточнения иска, ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3237 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме  1327 руб. – взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 80 919 руб. 65 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания 4785 руб. 34 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии на сверхнормативные общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая организация»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1237 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               Е.А.Алимова