ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26976/2016

26 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Федорович И.А. по доверенности от 05.04.2016

от ответчика: генеральный директор Пшенников В.И., решение № 1/15 от 09.09.2015, Хачикян Х.А. по доверенности от 29.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24568/2016)  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24568/2016)  общества с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу № А56-26976/2016 (судья  Тетерин А.М.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж. Комплексная Автоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж. Комплексная Автоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2195 464,50 руб., неустойки в размере 140 017,93 руб.; судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб. Решением от 08.07.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж. Комплексная Автоматика" взыскана задолженность в размере 2195 464,50 руб., неустойка в размере 140 017,93 руб., расходы по уплате госпошлины 33 977 руб. В удовлетворении остальных требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о наличии долга в заявленном истцом размере являются необоснованными.

Определением от 28.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность на 21.12.2016 составляет 1 861 305,40руб. ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, представил акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 30.07.2016 составляет 645846,40руб. 

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем. 28.08.2015 между ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ.КОМПЛЕКСНАЯ АВТОМАТИКА» (Истец) и ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» (Ответчик) был заключен договор №07/09-2015 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению персонала. Ответчик принял обязательство принять эти услуги и уплатить за них определенную денежную сумму в соответствии с Договором. В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта об оказании услуг за отчетный месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц. Истец оказал услуги в соответствии с условиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 703 194 рублей, что подтверждается следующими актами: - Акт о предоставлении персонала от 31.10.2015 на сумму 1 272 276,00 руб.; Табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года, подписанный сторонами. - Акт о предоставлении персонала от 30.11.2015 на сумму 1 215 459 руб.; Табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, подписанный сторонами. - Акт о предоставлении персонала от 15.12.2015 на сумму 607 729 руб.; Табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года, подписанный сторонами. - Акт о предоставлении персонала от 31.12.2015 на сумму 607 729 руб.

Поскольку задолженность по оплате услуг истца была оплачена ответчиком частично, истец обратился с иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела сторонами актам сверки расчетов, а также пояснениям сторон, судом первой инстанции при вынесении решения не была учтена частичная оплата, произведенная ответчиком по договору в размере 334159,10руб., что не отрицается истцом.  

Доводы ответчика о том, что услуги в декабре 2015 года оказаны не были, а    оказанные в ноябре 2015 года услуги были оформлены актами о предоставлении персонала № 00000002 от 15.12.2015, № 00000004 от 31.12.2015 не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК не подтверждено никакими доказательствами. Между тем, оказание истцом услуг по предоставлению персонала в ноябре 2015 года подтверждается имеющимися в деле актом от 30.11.2015 на сумму 1 215 459 руб., а также табелем учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, подписанным сторонами, оказание истцом услуг в декабре 2015 года, подтверждается актом от 15.12.2015 на сумму 607 729 руб., актом от 31.12.2015 на сумму 607 729 руб., а также табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 года (л.д.12-15), подписанными сторонами. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в сумме 1 861 305,40руб. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.2.Договора Истец начисляет неустойку в размере 0,02% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) составляет 140 017,93 руб. Расчет неустойки проверен и признан судом верным. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей. Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере Истцом документально не подтвержден, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения  о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания на 04.07.2016, то решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2016 по делу №  А56-26976/2016  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КВАЗАР-ЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ. КОМПЛЕКСНАЯ АВТОМАТИКА" задолженность в размере 1861605,40 руб., неустойку в размере 140 017,93 руб., расходы по уплате госпошлины 28806 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов