АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6482/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании  истца – акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – муниципального казенного учреждения города Шахты «Шахтыстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РСК», администрации города Шахты, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Шахты Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А53-6482/2021, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 595 399 рублей 45 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с сентября по ноябрь 2020 года, 14 343 рублей 71 копейки пеней за период с 16.10.2020 по 15.02.2021 и пеней, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РСК», администрация г. Шахты (далее – администрация) и МБУЗ «Детская городская больница» г. Шахты Ростовской области (далее – больница).

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь  на то, что она не является потребителем горячего водоснабжения и акты съема показаний по горячему водоснабжению, подписанные представителями общества и больницы, составлены без ее участия; в деле отсутствуют  надлежащим образом заверенные уведомления, направленные в адрес учреждения о дате и времени съема показаний. Больница не отрицала факт потребления горячего водоснабжения, при этом индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения установлен в части здания, в котором проводился капитальный ремонт. Место установки прибора учета горячего водоснабжения в части здания, переданного в оперативное управление учреждению, не освобождает фактического потребителя (больницу) от оплаты потребленных услуг.

Изучив материалы дела, доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество через присоединенную сеть оказало учреждению услуги по поставке тепловой энергии в здание больницы.

На время проведения капитального ремонта здания на основании постановления администрации от 28.05.2020 № 1476 право оперативного управления больницы на здание было прекращено и закреплено за учреждением.

Истец направил ответчику проект договора, который последним не подписан.

07 августа 2020 года учреждение и больница подписали акт о приемке-передаче здания больницы, а  19.08.2020 – акт о приеме-передаче здания (сооружения).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.02.2021 объект по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении ответчика с 31.08.2020 по настоящее время.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии с сентября по ноябрь 2020 года в размере  595 399 рублей 45 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт отпуска в период сентября по ноябрь 2020 года тепловой энергии в спорное здание и непредставление учреждением  доказательств ее оплаты, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере. Доказательства, опровергающие объем и стоимость тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о снятии истцом показаний прибора учета без участия представителя учреждения, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Ответчик имеет доступ к прибору учета, обязан участвовать в снятии показаний и вправе заявлять обществу возражения относительно расчета объемов потребления тепловой энергии. Согласно пункту 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно объема коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Ссылка учреждения на потребление больницей горячего водоснабжения, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает титульного владения учреждения и  не исключает обязанность учреждения оплатить задолженность за потребленную им в спорный период  тепловую энергию. Кроме того, заявитель сам указал в жалобе, что больница использовала помещение по договору ссуды от 23.04.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, повторяют доводы учреждения, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А53-6482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                               О.В. Бабаева 

                                               М.Н. Малыхина