ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16641/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-176252/16 

20 мая 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСК Паттерани» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-176252/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГ Альянс»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «АСК Паттерани»;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «СНГ Альянс» – ФИО2 дов. от 15.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ООО «СНГ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АСК ПАТТЕРАНИ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «АСК Паттерани» отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «АСК Паттерани» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором был заключен договор подряда №16-13/49 от 01.01.2013 на капитальное строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса

По результатам инвентаризации имущества кредитора было выявлено, что кредитором был осуществлен ввоз имущества (строительных материалов) на временную площадку хранения должника; общая стоимость имущества составляет 155 636 436, 72 руб.; в подтверждение данного факта кредитором приложены товарно-транспортные накладные за 2013-2014 год.

Также кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 года по делу №А81-5344/19, согласно которому суд обязал должника осуществить вывоз имущества, переданного на хранение в рамках договора ответственного хранения №1071-14/55-435/07 от 16.12.2014 года с территории строительной площадки ООО «НГХК».

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «АСК Паттерани» исходил из непредставления заявителем надлежащих документов в обоснование наличия долга.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Между тем, из содержания представленных товарно-транспортных накладных невозможно достоверно установить факт ввоза на строительную площадку имущества, необходимого для выполнения работ по договору подряда, факт того, что кредитор является собственником данного имущества, а также факт того, что данное имущества поступило во владение и пользование должника.

Из содержания решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 по делу №А81-5344/19 данный факт также не следует.

Исходя из указанного, суд первой инстанции признал заявленные ООО «АСК Паттерани»  требования необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт принадлежности имущества кредитору подтвержден самими товарно-транспортными накладными отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40176252/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО «АСК Паттерани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:О.И. Шведко 

М.С. Сафронова