ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15356/2019

г.Самара

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Наиком» - представителя ФИО2 (доверенность от 19.09.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наиком»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу №А65-15356/2019 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Мензелинск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка и обязании аннулировать запись, о признании незаконным сообщения об отказе в регистрации права собственности и обязании осуществить регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наиком» (далее - ООО «Наиком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 07 мая 2019 года №16-25-53/00720 в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016, об обязании аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010, сделанного на основании уведомления № 06/402Р о расторжении договора аренды земельного участка, признанного недействительным; о признании незаконным сообщения от 27.02.2019 № 16/144/001/2018-25251 об отказе в регистрации права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», степенью готовности 30%, об обязании осуществить регистрацию права собственности ООО «Наиком» на данный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком» кадастровый номер: 16:52:070103:2729.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Наиком» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка был расторгнут решением суда, которое вступило в законную силу 18.05.2017, следовательно, до вынесения данного решения оснований для расторжения договора аренды не имелось, и поэтому, по мнению заявителя, запись о прекращении договора аренды от 28.09.2016 является незаконной. Кроме того, уведомление о прекращении действия данного разрешения на строительство заявителю предъявлено не было. Довод суда о невозможности установления способа определения степени готовности объекта, по мнению заявителя, несостоятелен, поскольку судом был приобщен к материалам дела представленный заявителем кадастровый паспорт, а при заполнении сведений о характеристиках объекта незавершенного строительства кадастровый инженер обязан указать степень его готовности. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Наиком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Наиком»  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением от 16.11.2018 № 16/144/001/2018-25251 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес: 

<

...> автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», кадастровый номер 16:52:070103:2729.

Сообщением от 27.02.2019 Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Общество также обратилось 15.04.2019 в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об аннулировании записи от 28.09.2016 об аренде земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010 с кадастровым номером 16:52:070103:12. В ответ на данное обращение Управление Росреестра по Республике Татарстан направило в адрес общества письмо от 07.05.2019 № 16-25-53/00728, сообщив в нем, что государственная регистрация прекращения  права  аренды на данный земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, и общество вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

В обоснование заявленных требований общество указало, что им на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства представлены все необходимые документы, считает доводы Управления Росреестра по Республике Татарстан о прекращении записи об аренде земельного участка в момент выдачи разрешения на строительство безосновательными, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, которым признано недействительным уведомление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о расторжении договора аренды. Общество также указывает, что в момент строительства договор аренды земельного участка был действующим, объект незавершенного строительства готовностью 30% был возведен и поставлен на кадастровый учет до расторжения договора аренды.

Возражая относительно заявленных требований, регистрирующий орган привел доводы о полагает, что государственная регистрация прекращения права аренды на указанный выше земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняя ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 ввиду неприменения в данном решении последствий недействительности сделки (о восстановлении записи об аренде), с таким заявлением заинтересованные лица в Управление не обращались в соответствии со статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Как видно из материалов дела, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности вынесен 27.02.2019, в то время как с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 25.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем заявителем срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. 

При таких обстоятельствах довод ответчика, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском трехмесячный срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом пропущен, несостоятелен.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; - с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; -представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что общество направило в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан заявление на осуществление регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства и все необходимые документы, а именно: договор аренды земельного участка № 1996-A3 от 25 июня 2010 года, заключенный между исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и закрытым акционерным обществом «Наиком» (реорганизованного в ООО «Наиком» на основании протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «Наиком» от 25.06.2015), разрешение на строительство от 20.03.2017 № RU 16302000-60-2017, кадастровый паспорт 03.08.2016, протокол общего собрания учредителей ООО «Наиком» от 25.06.2015.

Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на то, что регистрационная запись об аренде земельного участка прекращена 28.09.2016, и на момент выдачи разрешения на строительство от 20.03.2017 №RU16302000-60-2017 договор аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010 был расторгнут, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и возможность осуществления на нем строительства объектов недвижимости. Также согласно ответу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на запрос действие разрешения на строительство № RU 16302000-60-2017 от 20.03.2017, выданного обществу, было прекращено распоряжением от 19.04.2017 №404-р.

Как следует из материалов дела, запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:12 прекращена в Едином государственном реестре недвижимости  (ЕГРН) 28.09.2016 на основании заявления представителя муниципального образования - город Набережные Челны и уведомления от 20.04.2016 № 06/402р о прекращении действия договора аренды.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-26159/2016 от 07.03.2017 уведомление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» №06/402р от 20.04.2016 признано недействительным. Вместе с тем этим же решением договор аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «Наиком» расторгнут. При этом, как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по этому же делу, поскольку данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 18.05.2017, договор аренды спорного земельного участка расторгнут, основания применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали.

Следовательно, поскольку с 18.05.2017 договор аренды спорного земельного участка расторгнут, отсутствуют основания считать после указанной даты данный договор действующим в связи с признанием недействительным уведомления от 20.04.2016 №06/402р о прекращении действия договора аренды.

Также установлено, что Управление Росреестра по Республике Татарстан письмом от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 фактически отказало обществу в удовлетворении заявления об аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016. При этом указанное регистрирующим органом обстоятельство, что общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовой природы данного ответа именно как отказа в удовлетворении заявления не изменяет. Данное обстоятельство по существу признает и Управления Росреестра по Республике Татарстан, указав в данном ответе на заявление общества, что последнее вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответ Управления Росреестра по Республике Татарстан от 07.05.2019 № 16-25-53/00720, которым обществу по существу отказано в удовлетворении его заявления, может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ. В этой связи довод регистрирующего органа о том, что письмо Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 является лишь ответом на обращение, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как отказ в государственной регистрации, является ошибочным.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводом Управления Росреестра по Республике Татарстан об отсутствии оснований для государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка в связи с непредставлением заявления в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Частью 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Доказательств того, что общество обращалось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 (зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 № 41343), с приложением необходимых для государственной регистрации документов, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и проведения государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка.

Суд первой инстанции с учетом изложенного признал оспариваемый отказ в государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка соответствующим требованиям Закона № 218-ФЗ и не нарушающим, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным отказа в регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Оспаривая данный отказ, заявитель указал на представление им на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства всех необходимых документов. Заявитель также указал, что договор аренды земельного участка был расторгнут позднее 18 мая 2017 года, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 дело № А65-26159/2016, которое вступило в законную силу 18 мая 2017 года, то есть в момент выдачи разрешения на строительство, договор аренды земельного участка был действующим.

Данные доводы заявителя судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами. К тому же при обращении общества с заявлением от 16.11.2018 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства договор аренды земельного участка был уже расторгнут с 18.05.2017 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, то есть по истечении более полутора лет после расторжения договора аренды, а также в отсутствие действующего разрешения на строительство, что подтверждается письмом исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 30.11.2018 № 05/5329 (л.д.94).

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что действие договора аренды прекращено 18.05.2017, срок действия разрешения на строительство истек 19.04.2017. В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об оспаривании прекращения действия разрешения на строительство. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о непредставлении заявителем на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства необходимых документов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что заявителем не были устранены причины приостановления регистрации прав на объект недвижимости в установленный срок, суд первой инстанции признал правомерным принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», о том, что объект незавершенного строительства степенью готовности 30% был возведен в период действия договора аренды земельного участка, судом отклонены, поскольку заявителем не обосновано ведение строительства объекта недвижимости до 03.08.2016 в отсутствие разрешения на строительство, и возведение объекта в период действия договора аренды земельного участка до 03.08.2016 надлежащими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить, каким способом была определена степень готовности объекта. Из кадастрового и технического паспортов объекта невозможно установить, что на данном объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Более того, технический паспорт не подтверждает, что какие-либо работы вообще были выполнены. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, на основании каких документов и кем определена степень готовности объекта 30%.

Суд первой инстанции также отметил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что между сторонами фактически имеется спор о наличии (отсутствии) права аренды на земельный участок, возведен ли на спорном земельном участке объект незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, суд первой инстанции сделал вывод о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут решением суда, которое вступило в законную силу 18.05.2017, то есть до вынесения данного решения оснований для расторжения договора аренды не имелось, и запись о прекращении договора аренды от 28.09.2016 является незаконной, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в установленном порядке за аннулированием указанной записи в ЕГРН заявитель в Управление Росреестра по Республике Татарстан не обращался. 

Довод заявителя о возможности определения степени готовности объекта исходя из  представленного заявителем кадастрового паспорта, при заполнении сведений о характеристиках объекта незавершенного строительства в котором кадастровый инженер обязан указать степень его готовности, не принимается, поскольку из содержания имеющегося в деле кадастрового паспорта невозможно установить, что именно, какие конструктивные элементы возведены, в описании конструктивных элементов здания кадастрового паспорта отсутствуют какие бы то ни было данные (т.1, л.д.74, 75), в связи с чем не представляется возможным установить, из чего исходил кадастровый инженер, определяя степень готовности объекта незавершенного строительства в размере 30 %. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие договора аренды прекращено 18.05.2017 вследствие его расторжения, разрешение на строительство было выдано 20.03.2017 и действие разрешения на строительство прекращено 19.04.2017, при этом строительные работы не должны были производиться в отсутствие разрешения на строительство, а их выполнение в период, когда разрешение действовало, заявителем не подтверждено. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 30 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу №А65-15356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                Т.С. Засыпкина