АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10023/2016

г. Киров

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25 - ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...> кирпичный, д.2А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

о взыскании 889 589 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, по доверенности от 06.10.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – истец, ООО «Лепсе-Сеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском от 08.08.2016  к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «УК 25-ПЛЮС») о взыскании 871 292 рублей 51 копейки долга за поставленную горячую воду в июне 2016 года (далее – спорный период), неустойки (пени) за период 16.07.2016 по 15.09.2016 в сумме 18 297 рублей 14 копеек, а также пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с шестьдесят первого дня (16.09.2016), следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня (16.10.2016), следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период в отсутствие заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, заявлением от 22.11.2017 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за июнь 2016 года в сумме 889 589 руб. 65 коп., просил взыскать с ответчика пени за период с 14.09.2016 по 19.10.2016 в размере 20 377 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 889 589 руб. 65 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика, после уточнения истцом исковых требований, возражений относительно взыскания неустойки не выразил, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 14.09.2016 по 19.10.2016 составляет 20 377 рублей 61 копейку.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в июне 2016 года оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг и их стоимость ответчик не оспорил.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет на оплату от 30.06.2016 №245, который ответчик не оплатил. 

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения с иском в суд.

На день рассмотрения иска долг отсутствует. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, истец в июне 2016 года оказывал ответчику услуги горячего водоснабжения и выставил последнему счет на оплату. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг. 

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что спора по объемам поставленного ресурса нет.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка (пени) за период с 14.09.2016 по 19.10.2016 в размере 20 377 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Сумма неустойки, заявленная истцом, равна сумме неустойки, рассчитанной ответчиком в контррасчете.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2016 по 19.10.2016 в размере 20 377 рублей 61 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплатил, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.  В связи с чем по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,  150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25 - ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...> кирпичный, д.2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>) неустойку в размере 20 377 (двадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 61 копейка.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25 - ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...> кирпичный, д.2А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                            А.П. Славинский