Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

13.05.2019 г.                                                             Дело №А41-18441/19

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "СК-ИНФОРМИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "М-ИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 774 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-ИНФОРМИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "М-ИНВЕСТ" о взыскании долга по не поставленному товару в размере 37774 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Резолютивная часть решения принята судом 26 апреля 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам 18.09.2018 г. истец (покупатель) на сайте интернет-магазина ответчика (продавца) оформил заказ фьюзерного модуля Xerox 115R0007 P6600/6605 220V в количестве 2 штуки. Продавец связался с покупателем и подтвердил наличие заказанного товара на складе. 

На основании выставленного счета №МИ00-121374 от  18.09.2018 г. истец произвел оплату товара в размере 37 774 руб., что подтверждается платежным поручением №917 от 18.09.2018 г.

19.09.2018 г. продавец сообщил, что произошла ошибка, и заказанный товар на складе отсутствует. 

Поскольку у продавца отсутствовала возможность поставить необходимый товар, 20.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств. Истец пояснил, что был вынужден купить товар у другого поставщика в связи со срочной необходимостью.  

Ответчик отказался возвращать денежные средства за не поставленный истцу товар. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37 774 руб.

27.09.2018 г. направил истцу требование принять товар.

04.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № б/н от 04.10.2018 г. (уведомление об отказе от договора купли-продажи). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 30 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.484 ГК РФ).

В соответствии ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того по смыслу ч.4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

 Факт оплаты истцом товара ООО "М-ИНВЕСТ" не оспорен, однако, в установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.

Доказательства возврата денежных средств за не поставленный товар в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "М-ИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК-ИНФОРМИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по не поставленному товару в размере 37 774 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           О.С. Гузеева