АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29361/2022

г. Нижний Новгород                                                                   25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-811),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304524823700046),

о взыскании 171301 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Городец Нижегородской области, о взыскании 171301 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019г. по май 2022г. 

Определением от 30.09.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела. 

Согласно определению от 30.09.2022г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о приобщении документов к материалам дела, акты осмотра от 18.10.2022г., доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, договор № Г1921/22юр/н от 27.05.2022г., сопроводительное письмо от 27.05.2022г., акт от 31.05.2022г., протоколы исследований и измерений, паспорт на отход, фотоматериалы, договор № 114/19-ОТ от 01.04.2020г., акты выполненных работ, платежные поручения, почтовые квитанция и уведомление, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать на том основании, что последним услуги ИП ФИО1 не оказывались; все отходы передавались ООО «ЭкоСтройКом». Кроме того, ответчик не согласен с применением истцом норматива накопления ТКО 0,86 куб.м/год (для объекта с категорией «палатка, киоск»), полагая, что следует применять норматив 0,28 куб.м/год (для объекта с категорией «супермаркет (универсам)»). Также ИП ФИО1 заявлено о пропуске обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» срока исковой давности. 

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, истцом, обладающим статусом регионального оператора по обращению с ТКО, было размещено в сети Интернет 25.12.2018г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также текст типового договора. Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.07.2022г. о подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен был направить последнему заявку с приложением необходимой документации. 

Ответчик соответствующую заявку истцу не направлял; направленный в его адрес договор не подписал.

Согласно п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

На основании пункта 15 типового договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из актов от 18.10.2022г. осмотра объектов учета по адресам: 

<

...>, «Домовой», и 

<

...>, «Лунтик», площадь данных объектов составляет, соответственно, 78 кв.м и 280 кв.м. 

Указанные размеры площадей помещений ИП ФИО1 не оспаривает.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с января 2019г. по май 2022г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 171301 руб. 33 коп.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В процессе деятельности ИП ФИО1 (торговые центры) образуются ТКО, то есть ответчик является отходообразователем.

Исходя из смысла п.4 ст.24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отсутствие оформленного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.

Исходя из смысла ч.8 ст.23 Федерального Закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016г. № 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее 1 января 2019 года.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается, в частности, на заключенный с ООО «ЭкоСтройКом» договор № 114/19-ОТ от 01.04.2020г. на вывоз и передачу на размещение (захоронение) отходов производства и потребления с предоставлением евроконтейнера (1,1 м3) в аренду и платежные документы на основании данного договора (не оспаривая при этом сам факт нахождения его в вышеприведенных торговых объектах).

Однако, как следует из п.1.1 упомянутого договора, исполнитель (ООО «ЭкоСтройКом») принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по вывозу, транспортировке отходов производства и потребления, не отнесенных к твердым коммунальным (ТКО), с дальнейшей передачей на размещение (захоронение), обезвреживание, переработку.

Кроме того, необходимо учесть следующее. 

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором,  законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021г. № 306-ЭС21-8811).

Договор с ООО «ЭкоСтройКом» заключен 01.04.2020г., то есть уже после установленного законом срока по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору (не позднее 01.01.2019г.).

Таким образом, ИП ФИО1, как собственник ТКО, обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Исходя из изложенного твердые коммунальные отходы могли быть вывезены лишь региональным оператором - обществом «Ситиматик – Нижний Новгород». 

Ответчик доказательств неисполнения истцом рассматриваемых услуг в предъявленный период не представил (ст.65 АПК РФ).

Разделом VI типового договора предусмотрен порядок фиксации нарушений условий договора региональным оператором. ИП ФИО1 акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялся, какие-либо претензии в спорный период не заявлялись.

Следует отметить также, что типовым договором не предусмотрено обязательство регионального оператора по направлению потребителю счетов и актов оказанных услуг.

Факт раздельного накопления и сбора ТКО документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд считает факт оказания обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» услуг по обращению с ТКО в спорный период доказанным.

Поскольку оплата услуг регионального оператора ответчиком в спорный период не осуществлялась, требование о взыскании долга является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца.

В рассчете обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» применен объем ТКО – 6,9 куб.м в месяц. Данный объем документально не подтвержден.

В приложениях к актам осмотра АО «Ситиматик – Нижний Новгород» применяет норматив накопления ТКО, равный 0,86 куб.м /год.

При этом вышеозначенный норматив установлен для объекта «палатка, киоск» (постановление Правительства Нижегородской области от 26.12.2018г. № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области»).

Однако, как видно из фотоматериалов, представленных истцом, объекты ответчика не относятся к указанной категории предприятий торговли (исходя из классификации предприятий розничной торговли по типам). 

Согласно пункту 8.12 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В проекте договора № Г1921/22юр/н от 27.05.2022г. (полученным и не подписанным ответчиком) АО «Ситиматик – Нижний Новгород» использует следующие величины объемов ТКО: 1,5 куб.м (в месяц) – для объекта по адресу: 

<

...>, и 1,3 куб.м (в месяц) – для объекта по адресу: 

<

...> (общий объем 2,8 куб.м). Действие договора предусматривалось с 01.01.2019г. (п.1.5 договора).

Учитывая изложенное, исходя из положений п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, суд применяет ежемесячный объем ТКО в общем размере 2,8 куб.м.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленному истцом требованию.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеозначенного постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 23.09.2022г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из срока оплаты, предусмотренного пунктом 6 типового договора, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 10 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (согласно претензии истца), требование о взыскании долга за период с января 2019г. до сентября 2019г. выходит за пределы срока исковой давности 

В связи с изложенным, задолженность за указанный период с ИП ФИО1 не взыскивается.

С учетом применения срока исковой давности и объема ТКО в размере 2,8 куб.м с ответчика подлежит взысканию долг с сентября 2019г. по май 2022г. в размере 53073 руб. 63 коп. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304524823700046), в пользу акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 53073 руб. 63 коп. долга и 1902 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья       Окороков Д.Д.