ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А72-1036/2024

 

29.05.2024                                                                                                             11АП-6344/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 по делу № А72-1036/2024 по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о взыскании 56 584 руб. 57 коп.

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 иск удовлетворен, с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области взыскано 51 274 руб. 96 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, 3 486 руб. 66 коп. – пени за период с 13.02.2023 по 29.02.2024,  а также 2 191 руб. – возмещение расходов на уплату госпошлины. 

Не согласившись с судебным актом, муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения №4156 от 03.04.2024 возращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления ответчику (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (истец) является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014-2044 годы. 

В муниципальной собственности находятся жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах №11, 12, 16, 19, расположенных на территории Бекетовского сельского поселения по ул. Новая Линия. От имени собственника выступает администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ответчик).

В целях оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключено соглашение №5 от 23.03.2023 о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Бекетовское сельское поселение» Ульяновской области на 2023 год.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 51 274 руб. 96 коп., не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату на капитальный ремонт многоквартирного дома своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 31.10.2019 №35-П.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

        С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в спорный период в размере 51 274 рубля 96 коп., и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Постановлением Правительства Самарской области № 794 от 19.12.2018 на 2019 год установлен взнос на капремонт 6,52 руб., в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.12.2019 № 941 на 2020 год - 7,22 руб., постановлением Правительства Самарской области № 936 от 27.11.2020 на 2021 год – 7, 62 руб., на 2022 год постановлением Правительства Самарской области № 963 от 07.12.2021 - 8,36 руб. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность правомерно взыскана с ответчика в размере 51 274 руб. 96 коп. за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

В связи с неоплатой задолженности истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 3 486 руб. 66 коп. за период с 13.02.2023 по 29.02.2024.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика об оплате задолженности после вынесения решения отклоняется, поскольку не является основанием для отмены судебного акта.  При этом ответчик не лишен возможности ссылаться на состоявшийся платеж на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 по делу № А72-1036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

А.Г. Котельников