АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32153/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Качур Ю.И.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Дела сибирские» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ТПК «Дела сибирские») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-32153/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «КПИ»), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Азимут», ответчик) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по настоящему делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КПИ» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на принадлежащее ООО «Азимут» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований на сумму 96 881 354,40 руб.

ООО «Азимут» 22.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Азимут» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований – 96 881 354,40 руб. отменены; принято встречное обеспечение в виде предоставления поручительства общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного центра «Галактика» (далее – ООО ИЦ «Галактика») на основании договора поручительства от 21.04.2022 в обеспечение обязательств ООО «Азимут» в пределах суммы предъявленных требований.

В кассационной жалобе АО «ТПК «Дела сибирские» просит определение суда от 17.05.2022 и постановление апелляционного суда от 26.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы подателем приводятся следующие доводы: ООО ИЦ «Галактика» не соответствует требованиям, предъявляем к поручителю статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку является аффилированным лицом по отношению к должнику; фактически в настоящем случае речь идет о совпадении поручителя и ответчика в одном лице; поручительство создает лишь фикцию судебной защиты, поскольку после отмены обеспечительных мер ООО «Азимут» имеет возможность скрыть имущество, чем существенно снижается возможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований; у ООО ИЦ «Галактика» наблюдается тенденция снижения уровня дооходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Поступивший от ООО «Азимут» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, по существу.

В то же время на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 133-О, налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Проанализировав доводы АО «ТПК «Дела сибирские», суды двух инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае в порядке статьи 94 АПК РФ ООО ИЦ «Галактика» предоставлено встречное обеспечение, которое является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022.

Так, 22.01.2022 между ООО ИЦ «Галактика» (поручитель) и ООО «Азимут» (ответчик) заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется отвечать по обязательствам ответчика перед должником в размере 96 881 354,40 руб., которые могут возникнуть у последнего в случае удовлетворения заявления АО «ТПК «Дела Сибирские» о признании недействительным акта от 29.06.2018 к соглашению о порядке и способах исполнения вексельного обязательства от 06.10.2017, заключенного между ООО «Азимут» и ООО «КПИ», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО «Азимут» перед ООО «КПИ» в указанной сумме (пункты 1.1 и 1.4 договора поручительства).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у поручителя денежных средств и его финансовую платежеспособность, в материалы дела представлены: налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении ООО ИЦ «Галактика» за 34 налоговый период (годовые) за 2019-2021 годы; бухгалтерская (финансовая) отчетность с отчетом о финансовых результатах деятельности ООО ИЦ «Галактика»; справки о стоимости чистых активов ООО ИЦ «Галактика»; договор от 10.07.2019 № 07/294/19 на открытие и обслуживание банковского счета, включая справку от 21.04.2022 об остатках денежных средств по счетам.

Давая оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО ИЦ «Галактика» имеет достаточные активы, доходы и имущественное положение поручителя стабильны, убытки от деятельности за 2019-2021 годы отсутствуют.

Указанное в совокупности подтверждает тот факт, что у ООО ИЦ «Галактика» имеются достаточные активы для обеспечения требований АО «ТПК «Дела Сибирские», предъявленных к ООО «Азимут».

При рассмотрении вопроса о необходимости отмены принятых обеспечительных мер и принятия встречного обеспечения, судами также правомерно учтено, что арест банковских счетов ООО «Азимут» на сумму 96 881 354,40 руб. может привести к проблемам финансирования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Камея» (далее – ООО СЗ «Камея»), участником которого с долей 87,5 % уставного капитала он является. При этом ООО СЗ «Камея» является известным застройщиком города Новосибирска с положительной репутацией, а ООО «Азимут» участвует в финансировании строительства, поэтому проблемы с финансированием могут вызвать задержки в строительстве со всеми вытекающими последствиями от массовых исков дольщиков о взыскании неустоек, до отказов дольщиков от участия в долевом строительстве (отказ от дальнейшего исполнения договора долевого участия в одностороннем порядке).

Доводы кассатора, что ООО ИЦ «Галактика» не удовлетворяет требованиям статьи 361 ГК РФ, отклоняются судом округа, поскольку платежеспособность поручителя документально подтверждена, поручитель соответствует всем предъявляемым гражданским законодательством требованиям, предоставление поручительства за аффилированное лицо соответствует практике хозяйственной деятельности взаимосвязанных лиц, преследующих общие интересы.

В свою очередь доводы кассатора о том, что у ООО ИЦ «Галактика» наблюдается тенденция к снижению доходов и у ООО «Азимут» вследствие отмены обеспечительных мер имеется реальная возможность скрыть свое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А45-32153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1